[safran]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det er klart, men det er faktisk noe veldig annet enn at noen barn ikke bør ha samvær med foreldre på generelt grunnlag. Det er ikke akkurat som om rus er den eneste grunnen til at barn blir varig plassert, og hvorfor skal ikke disse barna få kjenne foreldrene sine? Dessuten er det heller ikke slik at barna som opplever det du skriver ikke ville blitt skuffet om de ble nektet kontakt, de ville vært skuffet uansett, det er noe man ikke slipper unna når man har foreldre som ikke fungerer.

Chablis skrev ikke at det ikke burde være samvær i det hele tatt, men:
"Jeg er litt delt på dette kjenner jeg, for barn hvor det er snakk om tilbakeføring en gang er det sikkert fint med mye samvær , for andre er mye samvær ikke bra."

Fastsettelse av samvær er vanskelig. Det skal bl. a. være ofte nok til at man kan få noe positivt ut av det, men ikke så ofte at det forstyrrer barnets tilknytning og ro der barnet skal være. Ofte er barnets interesser og foreldrenes i en skvis - også på dette punktet.
Og i noen tilfeller er det ikke i barnets interesse å ha samvær i det hele tatt.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Helt likt rettsvesenet.

Men hva mener du det skal bety i praksis? Jeg trenger litt teskjemating her.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

De har også forskjellig økonomi. Så vidt jeg vet fikk kommunene økt de frie midlene ved overføringen så i praksisk er dette også en faktor som gjør at det divigerer veldig. (og kommunerefomen er veldig "halveis" Noe som nesten alle offentlig aktører lider under)

Økonomi er et veldig viktig punkt, ja. Altfor lite penger satt av til slike oppgaver, og det er klart det gjør noe med både kvaliteten på barneverntjenesten og tiltakene man har råd til å kjøpe inn. Nå er det jo ikke lov til ikke å sette inn tiltakene man trenger grunnet økonomi, men du kan banne på at det likevel skjer.