[My]

Jepp, muliggjør man rask flytting og evakuering kan campingplass være en ganske fornuftig bruk. Det er gjerne store flater med gress som har flomdempende virkning, og det er mulig med tett vegetasjon langs breddene. Mye mer fornuftig enn f.eks å bygge kjøpesenter og parkeringsplass med store asfalterte flater, som f.eks Strandtorget på Lillehammer eller Vikingskipet på Hamar. Eller Steinkjer, der de har bygget studentboliger i flomsona, mens parkeringsplassen ligger trygt. Golfbaner for eksempel, når vi først må bruke areal til sånt, kan godt legges i flomutsatte områder. I hjembygda er det f.eks et stort landingsområde for hang- og paraglidere, som oversvømmes så godt som hvert år. Glimrende arealbruk. Parker og friområder, og diverse idrettsanlegg. Eller selvsagt la være å bygge noe som helst, men det er ikke alltid realistisk på steder hvor det er stort press på areal, så da kan formål som "tåler" flom, og som man likevel trenger, være et godt alternativ.

Viktig å ha fokus på dette når det gjelder nye utbyggingsområder, og nå er det jo også strenge regler for sånt, i tillegg til at de fleste kommuneplaner har bestemmelser med restriksjoner for bygging i flomsone. Men problemet er der hvor det allerede er tett bebyggelse. Det hjelper jo ikke dem som bor der at det er strenge regler for ny bebyggelse.