[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er ingen grunn til å tro at staten skal kunne bygge vindkraft billigere eller bedre enn store industrielle aktører med lang erfaring.

Og som sagt, dette er ikke som vannkraft eller mange oljeutbygginger, som vips, blir gullgruver. Det er som å sette penger i bonds eller andre langsiktige, veldig oversiktlige investeringer. Man får konsesjon på et område, prosjekterer, inngår en fastpris på laaaaaange kontrakter, som gjør at du vet nøyaktig hvor mye du skal tjene på denne investeringen, og så finansierer du dette. Det er typisk gode investeringer for pensjonsfond eller andre som skal ha trygge, langsiktige investeringer med lav risiko og heller ikke kjempehøy avkastning.

Mulig jeg er helt på jordet her, men var ikke både vannkraft og oljeutbygging langsiktige inversteringer? Det må da vitterlig ha tatt noen år å få oljeplattformene til å lønne seg?

Ellers er det ikke pris og kompetanse som gjør at jeg ivrer for statlig eierskap. Det er som en garantist mot forbruker, da jeg mener at at energi er noe en stat bør garantere sine innbyggere.

Det er jo akkurat det samme som at vi har andre statlige organisasjoner. Jeg tror i alle fall ikke at statens lånekasse er en billigere eller har mer kompetanse enn DNB. Men jeg mener at statens lånekasse er (eller skal være ...) en organisasjon som ikke skal kunne tjene hva som helst av penger på kundene (studentene), da jeg tror det er viktig å gi mange en støtte til utdanning. Både for den enkelte, men også for samfunnet.