[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Ja, det er jo derfor jeg skriver «bærekraftig». Hvis ikke elevene er der over tid, så ER det selvsagt en grense for hvor mye penger man skal putte inn i kunstig åndedrett for svinnende lokalskoler. Det finnes elever 2 t fra Lom også som ikke har egen VGS, antar jeg.

Og da koker det ned til de store politiske prioriteringene. Jeg har lavere betalingsvilje for «folk i husan», men skulle gjerne sett mye mer lærerressurser pløyd inn i f.eks. å få gutter gjennom VGS i Oslo Øst, som I HVERT FALL har enorme konsekvenser for jobbmuligheter, samfunnsstruktur og integrering.

I verdens rikeste land kunne vi i grunnen kosta på oss både folk i husan og satsing på gutter i VGS i Oslo, begge deler vil nok bidra positivt til samfunnsregnskapet, om enn på ulike måter.
Alle skoler får vel i praksis "kunstig åndedrett", ingen skoler i dette landet går med overskudd. Selvfølgelig koster det mer å drive små skoler enn store, men hvor går grensa? Når alle skoler med 100 elever er lagt ned, så er skolene med 200 elever de dyreste. Og når vi kun har skoler med 1000 elever igjen, vil vi møte argumenter om at det er mer kostnadseffektivt å drifte skoler med 2000 elever, så da må vi legge ned de med 1000 elever.