Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

I det øyeblikket hun ble fremstilt som "Pepsi-Gro" i svære bokstaver på forsiden av VG tippet det over for meg.

Dette er ulempen med journalister som går i flokk. Selve skattesaken og hennes engasjement i Pepsi er interessante fordi de stiller spørsmålstegn ved hennes integritet og troverdighet.

Men i sin iver etter å finne mest mulig dritt går de fra konseptene. Hva er f.eks. galt med at Gro tjener 350 000 for en times foredrag? Det oppslaget hadde kun til hensikt å fremstille som en grisk person. Jeg synes det er synd at journalistene ikke har bedre gangsyn. Ved å bla frem så mye dritt som de har gjort i denne saken undergraver de sin egen troverdighet og det som egentlig var interessant ved saken er som blåst for vinden.

Jeg er dessuten overrasket over at ingen medier så langt har regnet ut hvor mange flasker Pepsi Gro kunne ha kjøpt for en times foredrag.