[Tangina]

Har dere sett denne kronikken fra Hustad? http://www.aftenposten.no/meninger/k...r-7081291.html

Hvis det er fler enn meg som har lest Barths introduksjon til Ethnic groups and boundaries, så undres kanskje dere også over avslutningen i kronikken:

Sitat:

Korleis vi skal finna ut kva kultur er for noko og kva det gjer med oss, gav Barth oppskrifta på i 1969 i boka Ethnic Groups and Boundaries. Boka revolusjonerte sosialantropologien og er det mest internasjonalt siterte arbeidet av nokon norsk samfunnsforskar. Hovudbodskapen er at kultur og etnisitet ikkje i seg sjølv er essens, men eit resultat av sosial interaksjon, grenser og fråstøyting, og at det er jamføring som gjev oss innsikt.

Neste gong ho får eit spørsmål om kva norsk kultur er, kan Tajik samanlikna pakistansk og norsk kultur. Eg kjenner meg sikker på at ho vil finna skilnader. Og så kan ho fortelja oss kva for samfunnsmodell ho meiner gjev best resultat, og om folk i det minste ikkje har ein bitte liten grunn til å uroa seg.

For det første var boka en samling artikler av flere norske antropologer og Barth redigerte boka og skrev introduksjonen og et kapittel om patanene. Det er introduksjonen som er det mest siterte arbeidet av en norsk samfunnsviter. Det var flisespikkinga.

For det andre: poenget til Barth var vel nettopp at man ikke kunne essensialisere kultur og beskrive dette som noe i seg selv, men at etnisk (og kulturell) identitet er noe som oppstår i møtet med andre, når det oppstår et behov for å definere seg som "oss" i motsetning til "dere" (altså i møtet, eller i grensene, mellom grupper). "Norsk" (i kulturell eller etnisk forstand) er noe vi kaller oss i forhold til noen som kaller seg noe annet og ikke noe vi "er". Blir det ikke dermed pussig når Hustad bruker Barth til å si at Hajik må sammenlikne norsk og pakistansk kultur for å finne ut "hvilken samfunnsmodell" som er best? Det går ikke an å redusere Barths modell til å si at det handler om å "sammenligne" kulturer, og når ble "kultur" og "samfunnsmodell" det samme?