[Didjeridust]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, det er godt mulig jeg har misforstått noe i artikkelen også. Den omhandlet også litt hvor opptatt folk var av klimaet, så da er det vel også mer naturlig å ta opp andre strøk enn nordpolen. Men når du sier polare strøk, mener du da nordpolen og sørpolen?

Det er fyrst og fremst i arktiske strøk ein forventar å sjå størst oppvarming med utgangspunkt i resultata frå køyringar av klimamodellar, noko som har synt seg stemma med kva som vert observert. Med arktiske strøk meiner ein ikkje berre sjølve nordpolbassenget, men og dei omliggande landområda. I sør råder heilt andre geografiske og, som nemnt, meteorologiske og klimatologiske tilhøve.
Ein viktig skildnad mellom Arktis og Antarktis er at fyrstnemnde er eit havbasseng omslutta av store landmasser. I Antarktis er det omvend. Landmassar vermast fortare opp enn hav og i tillegg er Sørpolen dekka av eit til dels fleire kilometer tjukt islag som er med på å hindra oppvarming der. Dette er lukkelegvis med på å hindra rask nedsmelting av iskappa i sør: All smelting vil måtta skje der iskappa er i kontakt med havet. Havområda i sør er dei som synar den raskaste oppvarminga*, noko som har gjeve seg utslag i målbare tap av ismassar i utkantane. Nokon vil påpeika at havisen i sør aukar. Eg vil tilrå å lesa ein interessant artikkel om dette på nettstaden skepticalscience.com. Det er verd å merka seg at i sør har havisen ein positiv trend på 0,7% per tiår medan i nord er det ein negativ trend på 11,2% per tiår. Du kan sjekka denne videoen, spesielt frå 4:20.

* Merk: Kartet over syner lufttemperaturar