[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Det er jo blitt en greie i samfunnet at folk hevder at helt berettiget kritikk er mobbing. Det hyles opp om hat når folk retter oppmerksomheten mot ting som er riv ruskende gale.

Jeg tenker at vi MÅ kunne ha en samfunnsdebatt det man kritiserer sak - og så kan man holde seg for god til slemme personkarakteristikker.

Jeg synes Ropstads argumentasjon og totale prinsippløshet må kunne snakkes om.

Og så tenker jeg at alle politiske partier bør gå noen runder FØR neste valg slik at velgerne vet hvilke andre partier de også setter i posisjon når de stemmer på sitt utvalgte parti.

Enig, man må tåle saklig kritikk på ting man har sagt og gjort. Karakteristikker og latterliggjøring av religiøs overbevisning er jo selvfølgelig ikke det.

Problemet i slike debatter er at vi gjerne glemmer å ha respekt for tilfellene som gjelder de med et annet grunnsyn enn oss selv. Det å klare å være fargeblind for hva som er mobbing og hetsing vs saklig og berettiget er gjerne ikke helt rett frem.

Jeg hørte (var det på radioen, kanskje) at noen hevdet det var en allmenn oppfatning blant leger som utførte tvillingabort at det var en enorm belastning på gravide både før og etter inngrep, samt at fagmiljøet er glade for at det nå er likebehandling av fostre før og etter uke 12. Uavhengig av antall.