[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Når noen i en diskusjon sier at f.eks.: Det du sier viser at du ikke burde jobbe med barn. Barn burde forskånes fra slike som deg.

Men Jessica; sett at en person som forteller at h*n jobber i barnehage, på skole eller på barnevernsinstitusjon forteller at h*n er en varm tilhenger av fysisk avstraffelse (i spekteret knips til grisebank), er det ikke greit å sånt, da? Jeg mener det må være helt greit å koble en persons hårreisende utsagn i en sak med fakta som er fortalt i en annen sammenheng.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ellers er det diskusjoner der motdebattant skriver: det du mener viser bare at du ikke skjønner noen ting og evner ikke å se hva andre føler.

Igjen, hvis personen uttaler seg håpløst, hårresiende, empatiløst, ensporet, navlebeskuende eller ut fra "jeg alene vite", så er det helt på sin plass å si fra at personen gjennom sine utsagn viser manglende innsikt.

Jeg synes for det første det virker som om du prøver å finne et frikort for å kunne slippe å få helt betimelige innspill og kritikk som innimellom er helt på sin plass. Hvis du selv mener du er skikkelig empatisk og kjempegrei og at de som møter deg i diskusjon ikke forstår hvilket utrolig mykt og varmt menneske du er, så mener jeg det er du som avsender som eier problemet. Vil du fremstå som mer innsiktsfull og følsom så må du jobbe med måten du kommuniserer på og ikke kreve regler som befrir deg fra betimelige tilbakemelding.