[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og det betyr selvsagt igjen at Saanas barn ikke lenger kan gå på skole, og siden lønningene er under press så er det mer attraktivt med barnearbeid igjen.

Det er typisk gammeldags økonomtenking å dytte slaver, barn og kvinner foran seg for å maksimere og profittere. Moderne økonomer tenker mindre og mindre slik, de er opptatt av innovasjon og bærekraft, de oppdras til å bli hensynsfulle og vidttenkende.

Hver gang det har vært en samfunnsmessig og sosial overgang fra et system til et annet, så har noen vridd hendene sine over å miste en gruppe de kunne utnytte og forskjøvet problemet videre, både mot den tredje verden og nedover i sosiale lag. Noen syntes det var dumt å slutte å ha slaver, for da måtte bomullen og kaffen bli dyrere. Noen syntes det var dumt at barn skulle ha rett til skolegang i Europa eller at det skulle være en lønn å leve av. I stedetfor å betale det det koster å lage et plagg eller en dings på anstendig vis, så skal produksjonen flyttes til et sted hvor vi kan bruke slaver, barn eller damer. Det klassiske kapitalistiske prinsipp står i motsats til menneskerettigheter og arbeiderrettigheter.

Mens dette har skjedd, har jo ikke folk blitt arbeidsledige eller fattige. Det produseres både varer og tjenester for folk som har skikkelig betalt, og heller enn å liksom være omsorgsfull mot folk uten sosiale rettigheter og fortsette å utbytte dem, kan man heller signalisere at man ønsker å handle ordentlige ting, undersøke produksjonsforholdene, betale det en ting faktisk er verdt osv. Og kanskje kjempe for at slaver skal frigis, barn få gå på skole osv.