Sv: Reverseringen av domstolsreformen, noen meninger?
Opprinnelig lagt inn av Anda, her.
Jeg synes det høres ut som bare sprøyt å omgjøre dette igjen, kanskje med unntak av Finmark med tanke på faktumet -ea- nevner.
De aller minste tingrettene blir for små og sårbare. Dommerfullmektigene, f. eks. trenger gjerne en del fagprat, og de bør ha flere enn bare sorenskriveren å diskutere med.
Og så kan de øke de offentlige forsvarersatsene samtidig, slik at man beholder kompetente forsvarere på det offentliges regning. Nå.
Dette. Samtidig som jeg ikke er sikker på om det hjelper så mye på dersom man under samme domstol har flere forskjellige bemannede rettssteder. Da blir det fort vekk en dommerfullmektig som plasseres på det rettsstedet som er mest i "gokk" og blir sittende ganske alene der. Og det er jammen ikke optimalt, det heller.
Greia er vel at dette er et grep som er tatt for å få ned de administrative kostnadene til domstolene. Antall dommere er det samme, og de har fortsatt flere rettersteder som er bemannet, selv om flere rettersteder er slått sammen til en, med samme administrasjon. Samtidig så er det en reform store deler av domstolen har ønsket velkommen, og det bør jo veie ganske tungt, det også.
Hva gjelder den samiske delen av befolkningens rett til å møte en dommer som kan samisk og samisk rett, så tenker jeg det er noe som er viktig å ivareta på tvers av flere domstoler. Jeg antar at det er en kompetanse det er viktig at flere domstoler har?  |