Vis enkelt innlegg
Gammel 28-03-18, 11:42   #1
Tallulah
Glamorøs
 
Tallulah sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 59.370
Blogginnlegg: 628
Tallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme omTallulah har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Moralsk dilemma: kunstnere som er idioter

Jeg har et moralsk dilemma.

La oss si at en kunstner du liker beviser at han er en skikkelig dust. Hans kunstpersona har lenge vært en tvilsom karakter, men man har kunnet avskrive det på rockeoppførsel, at det kun er en fiktiv karakter, og uttalelsene har vært av generell dårlig holdning. Sånn at man har kunnet himle med øynene og le det litt vekk.

Men så kommer det uttalelser som er mer politiske, og direkte rettet mot mennesker, svært unge mennesker, som har vært gjennom noe tungt. Og man kan ikke le bort holdningene til denne personen lenger, det er ikke lenger bare en fiktiv kunstpersona, men en virkelig person med forskrudde meninger og holdninger.

Hvor mye lar du slikt påvirke ditt forhold til kunsten denne personen utøver?

Historien bak: Vi har en innmari kul kunstplakat fra bandet Eagles of Death Metal, det er et trykk i begrenset opplag som vi har spandert skikkelig innramming på. Bandets hovedfigur har hatt en scenepersona som liker piker, vin og sang; eller rettere sagt horer, sprit og drugs, og selv om det alltid har vært litt ullent hvor den fiktive personen på scenen slutter og hvor mannen bak begynner, så har det alltid vært et rockeband som har nådd ut til en mer mer hipster-rockecrowd, enn Donald Trump-tilhengerne. Etter at de ble utsatt for et terrorangrep på Bataclan i Paris har frontfigur spredd konspirasjonsteorier om IS og muslimer, og generelt brungrumset hat. Det har i store trekk blitt avskrevet som PTSD, og han har unnskyldt noe av det. Men de mistet mange fans allerede da, og han fikk kraftig motbør, heldigvis.

Nå har han da vært utpå igjen, og i en saus av Trump-hyllester og pro-gun-propaganda så slammer han de unge menneskene som overlevde skytingen i Florida og har startet motdemonstrasjonene. Jeg syns det er er skikkelig ille, spesielt med tanke på at menneskene han rammer denne gangen er svært, svært unge, og i et Amerika hvor det virkelig har tatt av med hatefulle angrep på motstemmer, og unge jenter, så syns jeg voksne har et ekstra ansvar.

Så til dilemmaet: Kunne du hengt opp plakaten? Kan man skille kunst og politikk helt? Hvor dust må man være for å kunne avskrive kunsten i tillegg til mannen? Evt. hva kan man overse?

__________________

Tallulah er ikke aktiv   Svar med sitat