[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Jeg er enig. Og det er ganske stor forskjell på å i en overgangsfase drive et nettsted i et par-tre uker for å få oversikt og hanke inn kriminelle, og å drive nettstedet i flere måneder.

Generelt sett syns jeg ikke politiet skal opptre på en måte som oppfordrer til kriminelle handlinger. Jeg syns heller ikke politiet i utgangspunktet skal utføre eller tilrettelegge for kriminelle handlinger. "Målet helliger midlet" er jeg i utgangspunktet ekstremt skeptisk til.

Med alt som foregår av kriminelle handlinger (det være seg menneskehandel, voldtekt og andre overgrep mot flyktninger, og så videre), så kan jeg styre min begeistring over hvor store ressurser (tid, penger) og i tillegg tvilsomme metoder som har blitt brukt på å holde dette nettstedet i gang i flere måneder.

Hvorfor er det dette som prioriteres, egentlig? Hvorfor er det i akkurat disse sakene det skal være akseptabelt for politi å bryte loven?

Selve jobben med å drive et nettsted er vel strengt tatt ikke mer krevende, enn å bare overvåke og samle inn informasjon. Jeg leste det som at de gjorde begge deler parallelt fordi de var redde for at brukerne ville forsvinne når admin var blitt fengslet. Målet for all slik overvåking var å komme seg så høyt opp i pyramiden som mulig, for å kunne ødelegge innenfra. Å overta selve driften må jo gi enormt med informasjon og kunnskap som kan deles og brukes over hele verden.

Uansett, imponert og VGs journalister som har klart å avdekke arbeidsmetodene. Håper bare ikke dette gjør det vanskelig for politiet å fortsette jobben mot pedofili på nett.

Uenighet om mål og middel vil det alltid være i slike sammenhenger, og jeg er helt sikker på, at også internt i politiet i Australia har det vært noen runder på hvor langt man skal gå, og hvilke rammer som gjelder. Etiske utfordringer står politi og rettvesen foran hver dag, hele tiden, og jeg må nesten bare slå meg til ro med at avgjørelsen som tas er basert på vurderinger fra folk som vet mer enn det jeg gjør.