[Erica]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor plagiatkontrollen har gått fra å vise 19% til 43%, men jeg tror kanskje det kan komme av tiden som har gått og at det ligger flere kilder tilgjengelige i dag som kan gi treff på tekstlikhet enn det gjorde for noen år siden. Databasene utvides stadig, så jeg tror ikke man kan kritisere Nord universitet for dette.

Dessverre tror jeg at sensorene som vurderte treffene på hennes besvarelse ikke er spesielt sløve eller ignorante, jeg jobber med slike saker i jobben min og ser at det er veldig ulik kompetanse på vurderinger av plagiatkontrollen, og hvor nøye de enkelte er på å se på rapporten. Det har de siste årene blitt bedre og bedre, men for noen år siden var det nok ganske mange som ikke gjorde denne jobben spesielt nøye. Dette har nok dels sammenheng med ressurser, skal man dypdykke i disse rapportene tar det tid. Jeg vet det at det tar tid, for jeg har hjulpet sensorer mange ganger med dette.

Ikke ment som en unnskyldning for Kjerkhol, men som en forklaring på hva som kan ha skjedd på universitetet.