[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

For enkeltpersoner betyr det selvfølgelig ingenting. Men for å utvide/utvikle ting videre må man jo ha rett begrunnelse. Som et eksempel kan vi jo si at revebjelle var kjent for å virke mot enkelte helseproblemer. Det er en fordel at vi vet hvilket stoff det er og at det nå kan doseres på en måte som gir lik virkning hver gang. I motsetning til å "knaske" revebjelle, med ymse styrkegrad.

Enig. Men i mellomtiden, før man vet sikkert, skal man la være å anbefale revebjelle?

Samme med røykingen - de legene som hadde en veldig, veldig sterk, erfaringsbasert hypotese om at røyking var skadelig, de bare ventet på at det skulle bli nok forskning til at de kunne si det sikkert og forstå hvorfor - skulle de droppet å anbefale pasientene sine å slutte å røyke?