[Polyanna]

Dette er jo litt på HIs grunntema også: For jeg tenker at det utvilsom finnes en masse effekter av kosthold som ikke er tilstrekkelig kartlagt til at en seriøs medisiner vil anbefale det eller det, og siden kropp er så SINNSYKT vanskelig å forske godt på, med tilstrekkelig bevis, så er det en masse vi aldri vil finne sikkert ut av også. Men det kan likevel godt hende at mange vil ha gode effekter av a eller b eller c. Så det kan hende vi går glipp av en masse, masse gode livsstilsendringer, fordi vi krever at alt skal være bevist hinsides tvil.

Eksempel: Det tok TI år med masse forskning fra første formulerte hypotese til man faktisk hadde gode og dokumenterte bevis for at røyking var skadelig. Tross lungekreftavdelinger fulle av omtrent bare røykere. I de ti årene kunne man faktisk ikke, med faglig integritet i behold, si at folk burde slutte å røyke.

Det har vel vært det samme med lavkarbo også. Man har sett at det har virket for mange, ikke forstått hvorfor, og dermed stått knallhardt på "kalorier inn minus kalorier ut" Og først nå begynner man å forstå de komplekse hormonelle og fordøyelsesmessige mekanismene som ser ut til å gjøre at en kalori ikke bare er en kalori.


Jeg tror det Nordstrand og mange andre gjør er å ta teorier som er relativt substansielle hypoteser og jobbe ut fra dem, før det er bevist at hypotesene stemmer.

Som om de var en kreftlege på 40-/50-tallet og anbefalte folk å slutte å røyke. Uten at de hadde bevis for det.