[My]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jo, jeg skjønner at man ser allværsjakken og ikke trusa. Jeg oppfattet bare ikke første gangen at du snakket om det rent visuelle. Jeg trodde opprinnelig at du mente at det var viktig at bunaden var korrekt i forhold til standarden sjalknytting, skotype, forkle etc Men slik jeg forstår deg nå så mener du at det er viktig at det ser bra ut, dvs at det ikke er stilbrudd som feks at man har på seg allværsjakke over bunaden.

Jeg mener det er viktig (for meg) at bunaden er korrekt i forhold til standarden sjalknytting, skotype, forkle etc. men at truse ikke har noe med saken å gjøre. Jeg skjønner ikke hvor du leser at jeg ikke synes det er viktig å beholde bunaden etter standarden (avhengig av hvor fast man regner standarden selvsagt, noe som vil variere fra bunad til bunad). Det er jo akkurat det jeg sier, i motsetning til mange andre i tråden, som synes det er stas å bruke bunaden på utradisjonelle måter. Det vil si når det gjelder min bunad er det ingen helt fast standard, siden det er en folkedrakt som har vært i kontinuerlig bruk fram til våre dager, i motsetning til f.eks nordlandsbunaden. Men det er likevel klare rammer som variasjonen foregår innenfor, som forholder seg til tradisjonen. Men truse er ikke en del av bunaden. Det er noe man bruker i tillegg til bunaden. Som f.eks en jakke, lue, klokke, veske og andre ting folk måtte ha behov for å ha med/på seg av praktiske grunner. Der mener jeg det finest hvis disse tingene, som ikke hører til bunaden, ikke skjærer seg fullstendig i stilen, er så diskret som mulig, eventuelt ikke vises. Da mener jeg det fint må kunne brukes, selv om det ikke fantes i den tidsepoken bunaden er hentet fra.

Jeg vet ikke om det ble mer forståelig nå.