[nokon]

Eg synest Eivind Trædal kjem med eit godt svar til Clemet her: https://www.dagbladet.no/kultur/mari...oider/69789275

Sitat:

For folk flest i resten av verden er flyreiser stadig en luksus. Det ville vært ekstremt oppsiktsvekkende hvis reisevanene til noen få prosent av jordas befolkning forurenset mer enn å skaffe mat til alle menneskene på jorda. Det er i grunn ganske utrolig at det forurenser så mye som det gjør.

Dessverre viser det seg at forurensingen fra våre feriereiser er verre enn fryktet. I dag kom nyheten om at det reelle tallet for utslipp fra turisme er høyere enn anslått. En studie i det prestisjefylte tidsskriftet Nature anslår forurensingen fra turisme til å være omtrent åtte prosent. Altså like mye som verdens matproduksjon. Bare noen få prosent av verdens befolkning drar på lange feriereiser, mens 100 % av verdens befolkning trenger mat. Forstår NHO reiseliv det?

Det er veldig dumt at debatt om kor vidt folk faktisk er villige til å ta fly-forurensninga på alvor eller ikkje, blir sett på som «moraliserende» med ein gong ein kjem inn på det. Det er ofte lite samsvar mellom eit teoretisk miljøengasjement og vilje til å droppe eller redusere feriereiser. Eg meiner at det må gå an å trekke fram private flyreiser i ein miljødebatt, utan å vere moralist. Det er tross alt ein luksus som eit rikt fåtall har tilgang på.