[Tallulah]

I det siste har jeg lest fler og fler artikler om folk som får levert kjøtt, grønnsaker og også upasteurisert melk direkte fra gårder. Forrige helg leste jeg en artikkel om en familie som mente at denne melka absolutt var sunnest for deres barn, og hun fikk bare rå melk (altså ikke råmelk) å drikke.

Jeg kjenner ikke så godt til produktet, men det slo meg at argumentasjonen var slående lik den som vaksinemotstandere driver med. Man har et produkt som har blitt gjort "ufarlig" gjennom pasteurisering, og man begynner etterhvert å tvile på om prosessen er nødvendig, og om den kanskje også er helsehemmende.

Et eksempel er dette innlegget:

Sitat:

I alle år brukte ikke jeg og min familie melkeprodukter, vi tålte det ikke. Nå henter vi 15 liter melk hos bonden hver uke, syrner til kefir og yoghurt, lager ferskoster og annet snadder av den. Ikke bare tåler vi det, vi blomstrer på det!

Sitat:

Majoriteten av matforgiftningene som oppstår via melkeprodukter kommer fra pasteurisert melk og ost, det viser enkle søk i statistikkene. De siste påviste dødsfall der årsaken var smitte fra listeriabakterien, her til lands, viste at smittekilden var en pasteurisert ost, produsert på et meieri i Trøndelag. En av de døde var et foster. Ut fra statistiske data, burde man da heller fraråde gravide å spise pasteuriserte melkeprodukter og ikke omvendt, etter min oppfatning. Det viser også at frykten for upasterisert melkemat er oppkonstruert.

Er dette hull i hodet? Er det sant? Ødelegger pasteurisering og homogenisering melka? Kan man bi syk av behandlet melk, og ikke av ubehandlet? En av argumentene i artikkelen jeg leste (http://www.dn.no/d2/2015/02/19/2123/Helse/melkerampen) var at faren kun gikk på renslighet, og var det på stell var det ingen fare. Men det er jo for så vidt tilfelle i nesten alle matforgiftningssaker; rutinene glipper.