[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nå forstår jeg ikke hva du mener i det hele tatt, hum, men det er kanskje fordi jeg bare dykker inn her imellom brønnprosedyrene jeg egentlig jobber med. #uljå

Nei, jeg kan nok bli litt divergerende innimellom. Akkurat hvilken bok jeg tenkte på, var jo feks egnet til forvirring (og veldig lite relevant i diskusjonen) siden det ikke var boken jeg refererte til men en artikkel jeg hadde lest som en kommentar til boken. Og i utgangspunktet trodde jeg at jeg hadde lest det i en bok. Sånn skaper fort forvirring.

Men jeg kan jo ta det punktvis:

• Kapitalisme fordrer vekst. Det er en basis for at økonomien skal fungere.
• Tradisjonell (indistruell) vekst er en miljømessig utfordring. Produksjon av klær, sykler, leker, mat etc utfordrer miljøet. Per nå er det produksjonen i Asia som skaper mest problemer i forhold til miljø.

Og disse to punktene mener jeg er objektive sannheter og det var disse to punktene som jeg mener gjør at "kjøpestopp" kan true økonomien ved at minimalisering i forbruk stopper veksten. Jeg gikk ut fra at diskusjonen dreide seg om "ting" (mulig jeg misforsto der?)

Og i siste innlegg mente jeg å si:

• Kanskje vil det at vi beveger oss ut av den indistruelle tidsaler gjøre det mulig å ha vekst som ikke er miljømessig utfordrende? (Tenk produksjon av papiravis kontra produksjon av digital avis)

Veldig vanskelig å vite noe om fremtiden! (Men jeg diskuterte i utgangspunktet med slik det er i dag. Og i dag er mye av vareproduskjonen ("ting") som skjer i Asia)