[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men om man må anta at en voksen har slått armen til et barn med slegge, for eksempel, er det virkelig, juridisk sett, spørsmål om forsett?

Det må jo først bevises at slegge er benyttet. Hvis man finner at dette er bevist, så må man vurdere forsett.

Det må være forsett både mht å bruke slegge/utøve den handlingen det er snakk om - og mht å påføre den skaden som det i det konkrete tilfellet er snakk om. Husker ikke helt definisjonen av forsett, men det trenger ihvertfall ikke være planlagt i forkant (da er det snakk om overlagt, og det er jo enda verre). Men det er ihvertfall noe sånt som at man med viten og vilje har gjort dette for å utføre denne skaden.

Vil tro at forsettlig sleggebruk på både store og små - som fører til bruddskader må være fair enough mht å fastslå forsett for dommerne? Det er jo slettes ikke i alle saker dette blir sat på spissen, ofte fatslås det med en setning. Så har man jo en rekke saker i grenseland. Og jeg kjenner på meg at jeg er glad det ikke er min jobb å vurdere dette....