[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg er ikke uenig i at ansatte skal gis mulighet til å heve egen kompetanse, for å kunne fylle stillingen sin på en best mulig måte. Men i denne saken så handler det ikke om at forskerne er blitt byttet ut.

Derimot er avdelingen de tilhører blitt "slanket". Og så vidt jeg skjønner så er slankingen gjort på bakgrunn av visse gitte kriterier. Det ligger også innenfor arbeidsgivers styringsrett å benytte sine ressurser på en best mulig måte, innenfor rammene av lov og avtaleverk. Jeg kan heller ikke tenke meg at det er ukjent for forskerne at modellene de benytter er kritisert. Spørsmålet er da hvordan de har møtt denne kritikken intern. Det forteller ikke historien.

Jeg forutsetter at de som er flyttet er ansatt i organisasjonen, og ikke i den konkrete avdelingen, og at det ikke følger av arbeidsavtalen deres at de er ansatt til å utføre konkrete arbeidsoppgaver (siden de har valgt å ta saken ut i media på den måten det er gjort, fremfor å hevde at arbeidsgiver ikke har adgang til å flytte dem).

Jeg leste nettopp denne kommentaren av Eva Grinde: https://www.dn.no/meninger/2017/11/0...andrerregnskap Jeg syns hun har interessante poenger, som det er nyttig å ta med seg.

Jeg vet ingenting om hverken ansettelsesforhold eller tilbud om kompetanseheving eller konstruktive tilbakemeldinger med rom for å endre praksis. Det jeg dog VET en del om, er at tilfeldig og uproff personalhåndtering og dårlig ledelse er ganske utbredt både i det offentlige og i det private. Unge og gamle behandles dårlig og ledere følger ikke spillereglene i forhold til hva som må til for å gjøre ansatte i stand til å gjøre en god jobb, FØR man mener de er utdatert og flytter på dem eller sier dem opp. Det krever mer av alle involverte, når man velger å se bort fra ansennitetsprinsippet i en slik prosess.

Jeg vet heller ingenting om hva som er gode eller dårlige forskningsmetoder, men er ikke egentlig sjokkert over at innvandring også kan koste, i tillegg til å berike.