[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Jeg leste intervju med Helga Flatland i går, og ble i grunnen mest irritert på henne. Selvfølgelig har hun lov til å svare med samme mynt, men jeg syns det er høyst unødvendig av henne å skrive en hel bok der hun degraderer opplevelsene til søsteren. At Helga ikke tror at faren har misbrukt søsteren kom jo uansett tydelig fram i Arv og Miljø.

Vigdis har vel sagt at dette er fiksjon, med virkelighetsnære elementer? Det er søsteren som nå sier at mange av detaljene i boka om arveoppgjøret er avskrift av faktiske hendelser, eposter, telefonsamtaler.. Så sånn sett er det Helga som sier at det som står i Arv og Miljø er sannheten, ikke Vigdis.

Jeg kjenner at det kan være interessant å lese boka, for å se hvordan tilsvaret er formulert. Men samtidig, dama tok et kurs for å lære hvordan man skriver en roman og satte seg ned og begynte å skrive, hvor bra kan det bli? Og så tror jeg ikke jeg skal betale penger til denne dama. Jeg velger å tro på den som hevder seg utsatt for overgrep, ikke på den som er opptatt av å opprettholde ryktet til seg og de andre i familien.

Er det mulig å framprovosere falske minner i psykoterapi? Hvor vanlig er det i så fall?

Det er helt klart mulig å plante falske minner, og det er veldig omdiskutert om (dårlig) terapeuter gjennom ledende spørsmål ubevisst gjør dette i et mer eller mindre stort omfang.

Jeg sier ingenting om at dette har skjedd med VH eller hovedpersonen i boken, altså, men det er kontroversielt, helt klart.

https://thepsychologist.bps.org.uk/v...hildhood-abuse