[gajamor]

Den store forskjellen for meg mellom småpartiene er om de har en ideologi i bakgrunnen, eller ikke. Hvis jeg veit noe om verdiene som ligger til grunn så kan jeg også har en anelse om hvordan de kommer til å reagere på ulike saker:
*Rødt og SV er helt konsekvente på sosialismen at de gjerne arrangerer fakkeltog mot seg selv (og besvarer Framtidas Beyonce-spørsmål med "jeg veit ikke hvilke verdier hun står for", alternativt "ja, såklart, hun er jo feminist"). Til enhver tid vil de derfor spørre: "Kan dette føre til større forskjeller i samfunnet?". Hvis svaret er ja, så blir det nei.
*Venstre er så gjennomsyret av liberalismen at hver av dem til enhver tid har full frihet til å tenke og føle og mene hva de vil, inkludert å ombestemme seg. Et samfunn styrt av Kardemommeloven er Venstres utopi. Til enhver sak kan man da spørre seg: "plager dette andre? Er vi greie og snille? Da må vi la dem gjøre som de vil".
*Senterpartiet er det gamle bondepartiet, med alle de ulemper det medfører, inkludert brunt bunnfall som av og til stiger til værs. Men de er også helt gjennomførte på "by og land, mann mot mann". Så uansett hva som skjer, så er spørsmålet: "Kva for ulemper gir dette for Jølster og Grong?"
*KrF sier seg selv: "WWJD?"

FrP og MdG derimot, de er fullstendig uberegnelige. MdG er relativt forutsigbare hvis saken har et miljøaspekt, men snakker man om helse eller skole så vil det helt avhenge av hvem man snakker med. De er en vill blanding av liberalister, sosialister, konservative, og "upolitiske" miljøvernere. Det er folk i det partiet som jeg helt fint kunne stemt inn på tinget, og stolt på at de ivaretok mitt syn på alt innen skole, helse, forsvar, finans og miljø. Og så er det enkelte der som jeg ikke ville hatt i nærheten av miljøkomiteen til Utsira kommune, langt mindre Stortinget.