Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.
:venter på svar:
Ja, ynsjylll for at noen av oss må jobbe da. 
Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.
Hva slags teknikere tenker vi på, egentlig? Det er et ganske vidt begrep.
Forresten teller vel de to årene som lærling (slavearbeider) også med i utdannelsen, ja?
Tekniker og tekniker, Fru Blom, jeg tenkte vel på yrkesutdanning- summa summarum. To år på yrkesfag + to år i lære. Og ja, jeg renger med lærlingetiden, som er en del av utdannelsen. De fleste andre må jo ta opp lån, lærlinger slipper faktisk billigere unna nettopp pga "slavelønnen."
Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.
Hvis du mener at 600-700 000 er for dårlig lederlønn i det offentlige til å tiltrekke seg de gode folkene, så mener jeg at du har et urealistisk bilde av hva som er vanlige lønninger, ja.
Opprinnelig lagt inn av Katta, her.
Jeg skjønner veldig godt du synes du tjener dårlig hvis du har mange sånne i bekjentskapskretsen din. Det har ikke jeg. Jeg synes heller ikke lønnssatsene for lærere som ble lagt frem tidligere i tråden er så ille. Jeg kjenner egentlig ikke så mange som tjener så veldig mye bedre enn lektorer med mindre de har tillegg for risiko eller ubekvem arbeidstid.
Jeg har hele tiden snakket om rektorer, ikke lærere. Jeg synes det må være et poeng at en leder tjener mer enn sine undersåtter. Slik det er i skolen i dag, tjener en rektor ofte det samme, kanskje 20.-30.tusen mer enn lektorer på skolen. Det mener jeg er negativt, fordi det nesten uten unntak er folk med lite ansiennitet (og erfaring) og kort utdannelse som søker rektorjobbene. Veldig få gidder å få mye mer ansvar + mer ubekvem arbeidstid for samme lønn.
Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.
Jeg tror hun mener at det bare er urettferdig at de som har kortere utdannelse tjener bedre enn lærere.
Ordet urettferdig har jeg aldri tatt i min munn, spesielt, paradoksalt, et tankekors er derimot ord som slår meg. 
Opprinnelig lagt inn av him, her.
Nope. Jeg også vet om folk som tjener så mye, men bare videregående (3 år), men de er i en særstilling. Og mange av dem har ikke høy grunnlønn, men de har høye tillegg (eks militære med risikotillegg), eller de er stasjonert i huttiheita, på båt - borte et halvt år i slengen eller har sære yrker som heismontører, flygeledere og flymekanikere (det siste er noe jeg kunne ha tenkt meg!!)
)
Mange av yrkene du har nevnt var nok i tankene mine, ja. Hele poenget er vel bare at jeg i veldig mange tilfeller ikke kan se hva som er "sært" nok med yrket til at man kan forsvare en såpass høy lønn.
Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.
Hvem i alle dager er det som sier at lønn alltid er rettferdig? Og hvem er det som sier at lønn avgjøres av utdannelse alene? Jeg har halvannet års lengre utdannelse enn de sivilingeniørene som jeg omgås. Likevel tjener mange av dem bedre enn meg. Dette har jeg visst at kom til å være virkeligheten siden før jeg begynte å studere, for sånn er verden akkurat nå, og slik var den for 20 år siden også. Ville jeg hatt en bedre betalt jobb, burde jeg blitt siv.ing (eller lege, advokat, siviløkonom, for den del) og ikke humanist.
.
Dette vet jeg, og jeg har heller ikke klaget på min lønn eller utdannelse, som i aller høyeste grad er selvvalgt. Det må likevel gå an og undre seg over at en leder på en skole går rundt og skifter dopapirruller og lyspærer til 500.000 i året (artikkel i BT i går) mens man altså kan ha en jobb med minimalt av utdannelse og minimalt med ansvar og tjene akkurat det samme.
Opprinnelig lagt inn av Esme, her.
Da tjener en rektor på en passe stor skole det samme som sykehusleger da. Og med utrolig mye bedre arbeidstid. Get a grip.
Tja, min rektor har 7 års utdannelse (er det ikke det de fleste leger har?) han jobber fra 8.00-minimum 16.00 hver dag, er med på møter o.l på kveldstid + en god del reising. Og har bare 5 uker ferie. Altså ingen mulighet til å avspasere hver (8.? 9.?) uke som mange sykehusleger har pga sin ubekvemme arbeidstid. :ser ingen umiddelbar grunn til å "get a grip."