[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg har hele tiden snakket om rektorer, ikke lærere. Jeg synes det må være et poeng at en leder tjener mer enn sine undersåtter. Slik det er i skolen i dag, tjener en rektor ofte det samme, kanskje 20.-30.tusen mer enn lektorer på skolen. Det mener jeg er negativt, fordi det nesten uten unntak er folk med lite ansiennitet (og erfaring) og kort utdannelse som søker rektorjobbene. Veldig få gidder å få mye mer ansvar + mer ubekvem arbeidstid for samme lønn.

Det er faktisk helt normalt at man tjener like mye eller mindre enn sine ansatte, hvis de ansatte har lang erfaring og en selv ikke har like lang ansiennitet. Og 6–700 000 er en høy lønn for en avdelingsleder i offentlig sektor, som er det en rektor tilsvarer. Det er i alle fall ikke vanskelig å få kvalifiserte søkere til lederstillinger på det lønnsnivået på min arbeidsplass, som også er i statlig sektor.

Sitat:

Dette vet jeg, og jeg har heller ikke klaget på min lønn eller utdannelse, som i aller høyeste grad er selvvalgt. Det må likevel gå an og undre seg over at en leder på en skole går rundt og skifter dopapirruller og lyspærer til 500.000 i året (artikkel i BT i går) mens man altså kan ha en jobb med minimalt av utdannelse og minimalt med ansvar og tjene akkurat det samme.

Hvorfor skifter en leder lyspærer? Og hvis vedkommende gjør det, hvorfor skulle vedkommende klage på 500 000 i lønn for å gjøre det?

Sitat:

Tja, min rektor har 7 års utdannelse (er det ikke det de fleste leger har?) han jobber fra 8.00-minimum 16.00 hver dag, er med på møter o.l på kveldstid + en god del reising. Og har bare 5 uker ferie. Altså ingen mulighet til å avspasere hver (8.? 9.?) uke som mange sykehusleger har pga sin ubekvemme arbeidstid. :ser ingen umiddelbar grunn til å "get a grip."

Get a serious grip.