[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Jeg tenker at det ikke er så rart at man tror det man leser jeg??

Hvor skal man slutte konklusjonen sannhet og ikke, egentlig? Er det når saken og Giske kom opp i første fall, eller var det når dette dokumentet kom? For meg så blir det veldig vanskelig å vurdere i en sak hvor jeg bare betrakter det hele i en helt utenfra, og ser en helt vanvittig stor informasjonsstrøm. Syntes ikke det er noe rart i det hele tatt at jeg og veldig mange andre blir både manipulert og forvirret av dette. Selvfølgelig tenker man jo "kan dette stemme?" og slike ting, men man må jo også forholde seg til at det faktisk er der, i media. Som alt annet.

Det er Nettavisen!!

Og jo, det er faktisk bare trist at man faktisk tror at det er mer sannsynlig at Tajik risikerer karrieren og noen kvinner varsler ting som ikke er spesielt graverende enn at Trond Giske er en maktperson.

Dere MÅ skjønne at den mistanken der, og villigheten til å bortforklare overgrep når man vet at det er grov underrapportering er den samme mekanismen som gjør at sånne ting fortsetter, at overgripere ikke får konsekvenser som å miste stilling eller i fengsel for de groveste.

Kjenn igjen mekanismene i samfunnet og kjenn hva profilen til nyhetsteder er, ellers blir man jo som de teite amerikanerne som tror på Fox news