Poll: Oscar for beste film

[Skilpadda]

Det er bare få timer til Oscar-prisene deles ut. Hvilken film tror du får Oscar for beste film, og hvilken synes du burde få?

Det er selvsagt ikke noe krav å ha sett noen av filmene for å delta i pollen; såvidt jeg kan se, er det tross alt ikke noe krav at medlemmene i Akademiet skal ha sett filmene for å være med på å avgjøre vinnerne.

[Snippa]

Kan jeg heller si hvem jeg IKKE synes bør vinne? :skikkelig vanskelig:

Jeg synes ikke Juno eller Michael Clayton burde vinne

Tror Atonement vinner, kanskje?

[Alfa]

Eg synest det hadde vore veldig spanande og banebrytande dersom Juno stakk av med tittelen, men eg har nok mest tru på Atonement.

[Agent Scully]

Det er lenge siden jeg ikke har sett noen av de nominerte filmene ...
Jeg så "I am Legend" på kino, så rart den ikke er nominert ...

[Toffskij]

Jeg har jo ikke sett Michael Clayton og No Country for Old Men, men av dem jeg har sett, synes jeg kanskje Juno er den mest vellykkede filmen. Fordi den får til alt den prøver på. Men man kan kanskje mene at den prøver på for lite.

Jeg tror så gjerne at Atonement kan vinne. Eller There Will Be Blood, siden den er en sånn diger film.

Klarer ikke å bestemme meg for hva jeg skal stemme. Jeg får gå og pusse tennene og tenke på det. Disse offentlige undersøkelsene, altså.

[Ru]

Har ikke sett noen av dem, enda. Har opptil flere av dem liggende klar ...

[Skilpadda]

Det jeg synes er litt spesielt i år, er i alle fall at det er fem meget gode filmer som er nominert. Det er ikke ofte jeg synes det. Juno er en positiv, "oppbyggelig" og romantisk film til å bli i godt humør av (i skarp kontrast til alle de andre), som likevel er hverken platt eller klissete; Michael Clayton er forsåvidt en relativt straight advokat-thriller, men den er godt nok laget og briljant nok spilt til å gå noen nummer utenpå det meste av genren; Atonement er den mest intrikate og "intellektuelle" (eller kanskje heller "litterære") av dem; There Will Be Blood er en veldig sterk og brutal fremstilling av en sterk og brutal mann i en brutal tid, og det er nesten utrolig at det går an å spille så intenst og overveldende som Daniel Day-Lewis gjør uten å overspille; No Country for Old Men er brutal, morsom, gripende og original, og noe av det beste Coen-brødrene har laget (og følgelig noe av det beste som finnes av amerikansk film).

[Alfa]

Du må velge, skilpadda. Heilgardering er ikkje lov.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Juno er en positiv, "oppbyggelig" og romantisk film til å bli i godt humør av (i skarp kontrast til alle de andre)

Både jeg og mannen ble bare irriterte og nedstemte av Juno. Ellers nesten enig i oppsummeringen din

[Toffskij]

Jeg skjønner at jeg må få sett No Country for Old Men.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Både jeg og mannen ble bare irriterte og nedstemte av Juno.

Er det mulig? Eg smilte meg gjennom heile filmen, eg.

[Toffskij]

Hæ, hvordan kan man bli nedstemt av Juno?!

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er selvsagt ikke noe krav å ha sett noen av filmene for å delta i pollen; såvidt jeg kan se, er det tross alt ikke noe krav at medlemmene i Akademiet skal ha sett filmene for å være med på å avgjøre vinnerne.

Jeg har lurt på hvorfor Titanic vant en gang i tiden, og tror jeg fikk svaret nå.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Du må velge, skilpadda. Heilgardering er ikkje lov.

Jeg har valgt. No Country for Old Men er den beste filmen jeg har sett på veldig lenge, og jeg synes den er bedre enn alle de andre fire. Men alle de andre fire er gode nok til å kunne fortjene en Oscar (hvis det bare ikke skulle innebære at NCfOM "mistet" sin, liksom). På andreplass ville jeg kanskje satt Michael Clayton. Jeg er veldig enig med Tinetoff (jadda, veldig uvanlig) i at Juno er nær totalt vellykket i det den prøver på, men den er på en måte en veldig lett liten film og det er lettere å lykkes som det enn å lykkes med noe stort og tungt. Men jeg er enig i at det hadde vært morsomt hvis den vant, altså. (Og det er en Coen-film som har fått en "Best Movie"-pris tidligere, så det er på én måte ikke helt skandale om filmen deres ikke får en i år.)

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Hæ, hvordan kan man bli nedstemt av Juno?!

Vi likte en del av intensjonene og typene, men likte ikke helt filmen. Forherligelse av noe jeg slett ikke tror er så idyllisk og enkelt som det fremstilles.
Som regel er vi ikke så veldig enige om film, men akkurat her var vi det.

[Benmurphy]

For en gangs skyld er det faktisk fem gode filmer som er nominert til beste film så det er jo grenser for hvor feil det kan bli denne gangen, men det er samtidig ganske klart at Zodiac og The Assassination Of Jesse James By The Coward Robert Ford i det minste burde være nominert i stedet for Juno og Michael Clayton. Men det er jo viktig å huske at Oscar er en bransjepris og ikke en pris som blir delt ut av en jury.

Jeg tror jeg ville satt penger på Atonement hvis jeg drev med slikt, men av de jeg har sett er No Country for Old Men og There Will Be Blood (i tilegg til Zodiac) de klart beste amerikanske filmene fra 2007 (som var et år med svært mange svært gode filmer).

Daniel Day-Lewis og Philip Seymour Hoffman fortjener de mannlige skuespillerprisene; de kvinnelige har jeg sett for få av til å ha noen mening. For regi vil både Joel og Ethan Coen og Paul Thomas Anderson være verdige vinnere, og det ville David Fincher, som ikke er nominert for Zodiac, ha vært også.

Skandalen denne gangen er at 4 Måneder, 3 uker og 2 dager ikke en gang er nominert; den burde jo åpenbart ha fått prisen for beste utenlandske film

Ben "Stewart/Colbert '08" Murphy

[Snippa]

4 måneder, 3 uker og 2 dager burde vært med, ja

Enig i med deg om de mannlige hovedrollene, BM. Jeg likte Eatsern Promises veldig godt, men den godeste Viggo fortjener vel ikke en Oscar for den.

[LilleRosin]

Jeg har ikke sett noen.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Enig i med deg om de mannlige hovedrollene, BM. Jeg likte Eatsern Promises veldig godt, men den godeste Viggo fortjener vel ikke en Oscar for den.

Jeg synes både han, Clooney og Day-Lewis fortjener nominasjonene sine, og er slett ikke sikker på hvem som burde vinne. (Har ikke sett Sweeney Todd eller In the Valley of Elah enda, men det skulle ikke forundre meg om hovedrolleinnehaverne der også gjør jobben sin veldig godt.)

[Toffskij]

Jeg har stemt. Jeg tror Atonement vinner fordi BenMurphy sier det ( ), og av de filmene jeg har sett, synes jeg vel kanskje There Will Be Blood er best hvis man skal kreve et visst ambisjonsnivå. Og det skal man, synes jeg. Men jeg tror så gjerne dere har rett om NCfOM, altså.

Snippa: Jeg synes noe av det morsomste med Juno var måten den brøt med tenåringsgraviditetssjangerkonvensjonen på. Tenåringsgraviditetsfilmer skal jo enten være traurig sosialrealistiske hvor jentungen Velger Feil og Aldri Blir Lykkelig Igjen (I Hvert Fall IKKE med Barnefaren!), evt. veldig pro-life og hjemmekjære og ender med at hun skjønner at En Ekte Kvinne Ikke Kan Gi Fra Seg Sitt Barn. Jeg syntes det var herlig forfriskende at Juno ikke gikk i noen av disse grøftene.