Forbaska mannfolk uten refleks!

[Nessie]

I kveld var det bare noen cm unna at jeg mest sannsynlig meiet ned og tok et menneskeliv.

Så nærme har det aldri vært før, og jeg ble både redd og rimelig forbannet.

Jeg skulle kjøre Hannah til ridning, klokka er halv seks og det er mørkt. Det er på en godt traffikert vei, 70 sone og uten noen form for "gatelys". Jeg kommer kjørende, og mot meg kommer 3 biler. Så jeg slår av langlysene. I det bil nr 2 passerer meg ser jeg plutselig en mann i 50-60 åra gå langs veien på min side. Han dukka plutselig opp, uten NOEN form for refleks. Jeg vedder på jeg nesten sneia han altså. Hadde jeg feks møtt en trailer eller noe, og lagt meg litt ut mot veiskuldra, ville jeg ha kjørt han rett ned i 75 km i timen.

Jeg fikk høy puls og tuta i panikk, og angra nesten på at jeg ikke snudde og slo mannen i hodet. Om man går i mørket, på senhøsten en regnværskveld, UTEN refleks, ja da får man jammen meg gå i grøfta.

Tenk om jeg hadde truffet han. Og mest sannsynlig skadet han alvorlig eller drept han. Fy fader.

[Karamell]

Sånt er skikkelig skummet! BRUK REFLEKS FOLKENS!

Selv har både jeg og ungene refleksvest når vi har "gåbuss" på skoleveien om morgenen nå.

[Tussilago]

Huff så ekkelt. Og nå når det er så mørkt og vått er det umulig å se noe hvis de ikke har refleks på. Og det bør være refleksvest, ikke bare en liten brikke .

[Dixie Diner]

Herregud, sånne folk kan umulig ha kjørt bil i mørket selv noensinne. Det er galskap!

[Tjorven]

Sånt er så utrolig ekkelt å oppleve. Du har helt rett: hadde du kjørt på veiskulderen fordi bilen som kom i mot er det stor sannsynlighet for at du hadde drept karen.

[Malama]

Utrolig skremmende. Og komplett uansvarlig. Man burde stoppet og fortalt tullingen hvor idiotisk han var (og aller helst hatt en refleksvest å gi ham, på pur F**N.

Faren er dessverre stor for at idioten, om han kommer seg vel frem dit han skal, forteller om "den sinnsyke sjåføren som nesten kjørte ham ned", uten å i det hele tatt tenke over hvor ansvarsløs han var. For hadde han tenkt på det, så hadde han jo ikke gjort det...

[Shamu]

Oi, skikkelig creepy. Jammen godt det gikk bra.
Kan tenke meg du fikk deg en skikkelig skremmende opplevelse de ja.

[løve70]

Uff, for en guffen opplevelse Fatter ikke at noen kan vandre langs en mørk vei uten å bruke refleks.

[Mjau]

Også på DEN veien da!!!
Jeg hadde knapt turt å gå der med refleksvest engang.

Huff, godt det gikk bra!

[Mams]

Jeg har vært i nesten tilsvarende situasjon.
Da var det en pappa som ar på sykkeltur med sønnen sin og det var ikke engang refleks på sykkelen. Var kun flaks som gjorde at jeg ikke kjørte de ned.

[Robyn]

Fy søren for en ekkel opplevelse. Enkelte tror visst de er udødelige.

[Teofelia]

Det er ikke egentlig lov til å skylde på fotgjengeren når man nesten kjører ned noen, altså.

Jeg sier ikke at det ikke er idiotisk å ikke bruke refleks, men i november må man rett og slett bare kjøre som om det går usynlige mennesker i veikanten støtt og stadig. Du hadde høyst sannsynlig fått skylden om du hadde truffet ham.

[Balanse]

Teo har rett, men det er ikke lett å tenke på det alltid. Uansett en skremmende opplevelse, og det er tåpelig å ikke bruke refleks.

[Ullvott]

Ser mange hver dag som ikke bruker refleks på vei til barnehagen. De fleste går jo på fortauet da, men likevel. Syklet en tenåringsgutt i veien i går uten lys på syklen, og den eneste refleksen jeg så var en bitteliten firkant under setet. Han var ikke lett å se.

[Malama]

Det er vel "alltid" bilføreren sin feil ja, man skal jo kjøre slik at amn kan stoppe for en uforutsett fare, ifølge loven. Usynlige mennesker i veikanten er nok inkludert i slike "uforitsette farer".

Likevel er det totalt ansvarsløst og idiotisk å gå mørkkledd uten refleks. Men ikke ulovlig. (den syklisten som Mams traff derimot, DET er ulovlig. Det er regler fpor hvordan en sykkel skal være utstyrt, og refleks på trøene og bak, er et absolutt krav.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er ikke egentlig lov til å skylde på fotgjengeren når man nesten kjører ned noen, altså.

Jeg sier ikke at det ikke er idiotisk å ikke bruke refleks, men i november må man rett og slett bare kjøre som om det går usynlige mennesker i veikanten støtt og stadig. Du hadde høyst sannsynlig fått skylden om du hadde truffet ham.

Enig.

Dessuten kan det være mye annet som gjemmer seg i mørket i veikanten. Elg, for eksempel.

Og så er det så enkelt at man skal alltid avpasse farten etter forholdene. Man skal alltid kunne stoppe på en tredjedel av den oversiktlige strekningen. Hvis du kjører i 75 km i timen, ute på veiskulderen, med møtende trafikk og hvor du knapt nok ser mer enn et par billengder, da kjører du uforsvarlig. Derfor vil det alltid være bilistens skyld i en slik sak.

Forøvrig er ikke veiskulderen ment for biltrafikk. Er veien spesielt smal må man av og til, men da må hastigheten ned også!

[bina]

Forresten... kjørte du i 75 km/t i 70-sonen? Klart du hadde fått skylda hvis du kjørte ned mannen.

[Divine]

Men det er jo helt håpløst. Hvis man kjører slik at man føler at man har oversikt, så blir man jo kalt trafikkfarlig fordi man er en sinke. Jeg foretrekker sinke framfor drapsmann (drapskvinne?), men dog ...

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Men det er jo helt håpløst. Hvis man kjører slik at man føler at man har oversikt, så blir man jo kalt trafikkfarlig fordi man er en sinke. Jeg foretrekker sinke framfor drapsmann (drapskvinne?), men dog ...

Jeg er enig med deg i det. Likevel nytter det litt lite å banne over fotgjengere uten refleks, hvis man selv kjører over fartsgrensen, i dårlige siktforhold og på veiskulderen.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Men det er jo helt håpløst. Hvis man kjører slik at man føler at man har oversikt, så blir man jo kalt trafikkfarlig fordi man er en sinke. Jeg foretrekker sinke framfor drapsmann (drapskvinne?), men dog ...

Folk som synes det er viktigere å holde fartsgrensen enn å kjøre forsvarlig, kan kalle meg akkurat hva de vil, for sånne tar jeg ikke seriøst uansett.