Privat og offentlig helsevesen, side om side?

[Milfrid]

Min kjære og jeg diskuterte krig og fred og politkk og sånn her forleden kveld, sånn i all vennskapelighet. Vi liker å diskutere, og det kan gå hett for seg av og til

Denne gangen diskuterte vi med utgangspunkt i denne:
http://www.stumblingontruth.com/arti...0Mythology.htm

Og da spesielt myte nr fem, den om at privat og offentlig helsevesen kan eksistere side om side. I følge denne bloggen kan det ikke det. Min kjære mener at han nok har rett i det, jeg mener at det er mulig. Han argumenter blant annet med at staten, som den som lager reglene og sitter på pengene, alltid vil komme ut som vinneren.

Videre mener han at vi i Norge (og stort sett resten av verden) snylter på den forskningen som skjer i USA, og at det skjer lite og ingenting banebrytende forskining i Norge. Fordi vi har et offentlig helsevensen, som bruker tiden og pengene på å behandle (basert på andres forskning).

Osv, osv.

Sånn i det store og det hele så er jeg uenig med min kjære, sånn helt uten å ha argumentene for hvorfor. Det føles bare feil

Så derfor snur jeg meg til dere kloke hoder her (særlig dere med legehode ). Kan dere gi meg noen saftige argumenter for hvorfor privat og offentlig helsevesen kan fungere side om side? Altså jevnbyrdig. Per i dag er det jo privat tilbud på noen områder (feks fedmeoperasjoner og plastisk kriurgurgi).

Altså, jeg er ikke ute etter argumenter for at det ikke skal privatiseres i det hele tatt, jeg er ikke der. Jeg er bare ute etter argumenter for at det at man har et offentlig tilbud ikke betyr at man ikke kan ha et privat tilbud i tillegg. Altså et godt offentlig tilbud for alle, og så et privat tilbud for de som ønsker å betale for det. Å argumentere for kun offentlig tilbud blir jo det samme som å si at bloggefyren har rett, og det kan vi jo ikke ha noe av :nei:

Gjerne argumenter med referanser til det stabeiset av en mann jeg har, som ikke gjerne tar kun mine ord for god fisk

:gleder seg til å fortsette den safitige diskusjonen med mannen: