Omskjæring av gutter, dødsrater

[Skilpadda]

Vi har hatt et par tråder tidligere om omskjæring av gutter, så jeg tenkte det kunne være interessant med en artikkel om ganske ny statistikk som jeg så linket til på Facebook. Der står det nemlig at

Sitat:

The study found that approximately 117 neonatal (first 28 days after birth) circumcision-related deaths occur annually in the United States, one out of every 77 male neonatal deaths.
(...)
To put this in perspective, about 44 neonatal boys die each year from suffocation, and 8 from auto accidents. About 115 neonatal boys die annually from SIDS, nearly the same as from circumcision.

Artikkelen finnes her.

[Floksa]

OI!

[Skilpadda]

Ja, det er kanskje ikke så mye mer enn "oi" å si, så det er mulig dette egentlig kommer inn under "ting man synes er fælt, men ikke har så mye å si om". Men jeg tenkte det kunne være et veldig forsinket faktainnlegg i diskusjonen om hvor ille omskjæring av gutter egentlig er, selv om vi ikke har noen sånn diskusjon akkurat nå.

[Isolde]

Synes de tallene sier mye. Håper at forskningen kan føre til at ferre blir omskjært.

[Ru]

Det var ganske mye ...

[Mams]

Med tanke på de tallene bør vel kanskje en debatt om omskjæring av guttet også komme.
Det var en skremmende høyt tall.

[gajamor]

Hva er det totale fødselstallet?

[Tallulah]

Tallet har vel sammenheng med hvordan inngrepet utføres? Eller er dette gutter som blir omskåret på anerkjente sykehus?

[Benzo]

Jeg har ikke lest artikkelen, men hva er dødsårsaken? Dør de under operasjonen, eller av komplikasjoner i etterkant?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Tallet har vel sammenheng med hvordan inngrepet utføres? Eller er dette gutter som blir omskåret på anerkjente sykehus?

Det vet jeg ikke, jeg vet bare det som stod i artikkelen. Men jeg kan ikke se for meg at de har begrenset statistikken til de som er omskåret på sykehus, hvis poenget er hvor mange som dør av omskjæringsrelaterte komplikasjoner. (Man kan jo også tenke seg, som noen skrev i kommentarene, at noen dødsfall ikke kommer i statistikken fordi det ikke er helt klart at komplikasjonene skyldes omskjæringen.)

En annen sak er at tallene her - i likhet med den for SIDS og trafikkulykker - er begrenset til barn som dør de første 28 dagene. Det vil jo være rimelig å anta at det er noen som omskjæres senere enn dette også. (I tillegg til at det naturligvis er mange barn som dør av SIDS eller trafikkulykker senere enn den første levemåneden, så det er neppe riktig å si at "det er like mange som dør av omskjæring som i krybbedød". Men 117 babyer hvert år i USA, som følge av et helt unødvendig inngrep, er jo likevel forholdsvis mange.)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Benzo, her.

Jeg har ikke lest artikkelen, men hva er dødsårsaken? Dør de under operasjonen, eller av komplikasjoner i etterkant?

Det er en kjempekort artikkel, og det står veldig lite detaljer, men det står i alle fall at

Sitat:

[M]ore than 100 baby boys die from circumcision complications each year, including from anesthesia reaction, stroke, hemorrhage, and infection.

- så svaret er vel "begge deler".

Er dette egentlig en opptelling av hvor mange som døde og som var omskjært - uavhengig av hva de døde av? Eller er dette dødsfall som skjedde i en eller annen grad på grunn av at de ble omskjært?

[Nenne]

Så alldeles fryktelig og det for et helt meningsløst inngrep.

[Tallulah]

Om man dør av reaksjon på bedøvelse, dør man da av omskjæring?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Om man dør av reaksjon på bedøvelse, dør man da av omskjæring?

Det spørs vel litt hva man mener, ja - her var det formulert som "omskjæringsrelaterte dødsfall", ikke som at man "dør av omskjæring". I det tilfellet du nevner må man i det minste kunne si at vedkommende ikke ville dødd hvis han ikke ble omskåret, og det er vel poenget i artikkelen - det som står, er at ettersom omskjæring er noe man velger, ikke noe man er nødt til, så kunne alle disse dødsfallene vært unngått.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Er dette egentlig en opptelling av hvor mange som døde og som var omskjært - uavhengig av hva de døde av? Eller er dette dødsfall som skjedde i en eller annen grad på grunn av at de ble omskjært?

Det står at disse babyene "die from circumcision complications", altså av komplikasjoner knyttet til omskjæring. Noen av dødsårsakene som står er infeksjoner, reaksjoner på bedøvelse, hjerneslag(?) og forblødning.

Det står også at disse dødsfallene utgjør 1,3 % (det vil si 1 av 77) av alle guttebabyer som dør i løpet av den første levemåneden.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det spørs vel litt hva man mener, ja - her var det formulert som "omskjæringsrelaterte dødsfall", ikke som at man "dør av omskjæring". I det tilfellet du nevner må man i det minste kunne si at vedkommende ikke ville dødd hvis han ikke ble omskåret, og det er vel poenget i artikkelen - det som står, er at ettersom omskjæring er noe man velger, ikke noe man er nødt til, så kunne alle disse dødsfallene vært unngått.

Nå har jeg grublet ferdig. Og Glitter formulerte spørsmålet bedre enn meg.

Jeg er enig med meg selv i at det er relevante tall. Det at ungen døde av bedøvelse spiller ikke så stor rolle egentlig all den tid bedøvelsen var unødvendig - det var bare på grunn av omskjæringen.

[Tallulah]

Ja, jeg er helt enig i at det er helt unødvendige dødsfall, jeg bare lurte på formuleringene. Jeg mener, om man dør av allergisjokk på grunn av bedøvelse når man skal ta blindtarmen, så dør man jo ikke av blindtarmbetennelse.

[Skilpadda]

Kirurgiske inngrep medfører jo alltid en viss risiko. Selvsagt kan det hende at noen av de barna som døde fordi de ikke tålte bedøvelsen ville dødd av tilsvarende komplikasjoner ved et senere inngrep hvis de ikke hadde blitt omskåret. Men hvis poenget er å argumentere for eller mot omskjæring av nyfødte guttebarn, så synes jeg absolutt det er relevant å nevne risiko for komplikasjoner som kan oppstå etter andre inngrep også. Det er jo en viktig grunn til at man ikke bør utføre kirurgiske inngrep uten at det er god grunn til det. (Og denne statistikken sier jo ingenting om andre komplikasjoner eller langtidseffekter - her er det utelukkende snakk om hvor mange som dør.)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Ja, jeg er helt enig i at det er helt unødvendige dødsfall, jeg bare lurte på formuleringene. Jeg mener, om man dør av allergisjokk på grunn av bedøvelse når man skal ta blindtarmen, så dør man jo ikke av blindtarmbetennelse.

Men blindtarmbetennelse er jo ikke et kirurgisk inngrep. En riktigere sammenligning vil være å si at man i så fall "dør av komplikasjoner som følge av blindtarmsoperasjonen" - og det sier man da også?