Spinnoff: definisjon på middelklassen i Norge i dag

[Tjorven]

Dette er en spinnoff fra dagens kaffeblogg.

Kan noen hjelpe meg å tenke litt rundt definisjonen av middelklassen i Norge i dag?

Og videre; er middelklassen en negativ ting/negativt ladet ord?

Jeg skal straks tenke litt selv også, men må bare samle tankene litt først.

[Polyanna]

I Norge tenker jeg at middelklassen er sånn rundt 80-90% av befolkningen.

Man har en liten gruppe rikinger (nyrike og gammelrike) og en liten gruppe fattige.

Jeg tenker at folk med egen bolig eller stabilt leid bolig, minst en i jobb, penger til de "vanlige" tingene og en liten utenlandsferie en gang i skuddåret eller oftere (om de prioriterer det) er middelklasse.

Begrepet har jo mistet mye av verdien sin også, siden det favner så bredt. Og grupperingene innen middelklasse er mer diffuse og ofte handler om andre ting enn økonomi (utdanning, yrke, helse).

I et intervju med en ungjente i et av "trygdenabolagene" i England (der jentene i generasjon etter generasjon får barn i 14-15-årsalderen, får en haug med barn med ulike menn og lever på trygd ever after) ble spurt om hvilken klasse hun definerte seg som å tilhøre (hun var trygdet ung alenemor). Hun trakk på det og mente "middle class". Intervjueren ble litt forundret, men hun forklarte: "Well, I ain't working, am I, so I'm NOT working class, and definately not upper class, so... "

[Harriet Vane]

En klasse er en betegnelse og er en nøytral betegnelse for min del. Den beskriver sosioøkonomisk status og er ikke noe man kan bli fornærmet over, i samme grad som man ikke kan bli fornærmet over nøytrale beskrivelser av kjønn, alder eller farge.

Middelklasse betyr høyt utdannet, middels høy inntekt. (I tillegg, hvis man kan sin Bourdieu, så betyr det noe for smak/kultur/interesser/adferd. Det er gjerne et piano. Det er ulike glass til forskjellig vin. Det er vin. Det er bøker. Osv. Ting som er et resultat av interesser og utdanning, men som også signaliserer interesse og utdanning, sånn at man har mer eller mindre bevisst plassert seg på den sosioøkonomiske skalaen.)

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

og er ikke noe man kan bli fornærmet over, i samme grad som man ikke kan bli fornærmet over nøytrale beskrivelser av kjønn, alder eller farge.

Så mange års fartstid på FP burde ha lært deg at man kan bli fornærmet over alt. Ellers ganske så enig med Polyannas beskrivelse.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

En klasse er en betegnelse og er en nøytral betegnelse for min del. Den beskriver sosioøkonomisk status og er ikke noe man kan bli fornærmet over, i samme grad som man ikke kan bli fornærmet over nøytrale beskrivelser av kjønn, alder eller farge.

Middelklasse betyr høyt utdannet, middels høy inntekt. (I tillegg, hvis man kan sin Bourdieu, så betyr det noe for smak/kultur/interesser/adferd. Det er gjerne et piano. Det er ulike glass til forskjellig vin. Det er vin. Det er bøker. Osv. Ting som er et resultat av interesser og utdanning, men som også signaliserer interesse og utdanning, sånn at man har mer eller mindre bevisst plassert seg på den sosioøkonomiske skalaen.)

Tja, i det øyeblikket noen som åpenbart har definert seg inn i middelklassen mener at det definererer "den ultimate trussel" for middelklassen å flytte inn i blokk, så blir det, om ikke fornærmende, så i hvert fall småprovoserende for oss som nettopp bor i blokk.

[Harriet Vane]

Jeg er ikke enig, Polyanna. Arbeiderklassen er mye større, håndverkere er ikke middelklasse. De er velbeslått arbeiderklasse. De har kanskje bedre råd enn fattige akademikere, men fattige akademikere har alle kulturelle kjennetegn på middeklasse.

[Harriet Vane]

Hva, kaller du meg lettfornærmet?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Middelklasse betyr høyt utdannet, middels høy inntekt. (I tillegg, hvis man kan sin Bourdieu, så betyr det noe for smak/kultur/interesser/adferd. Det er gjerne et piano. Det er ulike glass til forskjellig vin. Det er vin. Det er bøker. Osv. Ting som er et resultat av interesser og utdanning, men som også signaliserer interesse og utdanning, sånn at man har mer eller mindre bevisst plassert seg på den sosioøkonomiske skalaen.)

Jeg mener at kultur har blitt mye høyere klasseindikator enn utdannelse på grunn av at man har hatt en fase med etablering av mange nye kreative næringer som ikke har hatt et udannelsesgrunnlag før nylig. Jeg tenker på oppblomstringen av hele dot.com-bransjen og store deler av kulturfeltet selv.

Ikke at man kan se helt bort i fra utdannelse altså, det er fremdeles den høyeste indikatoren på kulturbruk.

[Polyanna]

Men i Norge så flyter det så inn i hverandre. Håndverkeren er gift med legen, læreren med den uføretrygdede...

(Og så har vi en ganske liten "dannet middelklasse" i Norge, det er veldig annerledes enn i Frankrike)

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men i Norge så flyter det så inn i hverandre. Håndverkeren er gift med legen, læreren med den uføretrygdede...

Nei det tror jeg ikke det gjør, jeg tror det er en myte.

I Norge med sin utjevnede økonomi, går klasseskillene mer på kulturell kapital, er min oppfatning.

[Harriet Vane]

Flyter det så inn i hverandre, da?

Like barn leker nå best i Norge også.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Flyter det så inn i hverandre, da?

Like barn leker nå best i Norge også.

Enig. Kjenner få leger som er gift med håndverkere. De aller, aller fleste i min omgangskrets er gift/sammen med folk med omtrent samme bakgrunn utdanningsmessig og ellers som det de selv har.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Enig. Kjenner få leger som er gift med håndverkere. De aller, aller fleste i min omgangskrets er gift/sammen med folk med omtrent samme bakgrunn utdanningsmessig og ellers som det de selv har.

Så ikke nødvendigvis i min omgangskrets. Lærer gift med bilmekanikere. Jeg har en master og en bachelor og dater en håndverker. Elektriker var gift med sykepleier, sykepleier er nå sammen med maskinfører.

Dvs en god del eksempler på at like barn leker best finnes jo rundt meg også.

Finnes et forøvrig statistikk på hvilke ekteskap som varer? (Og burde jeg lest hele tråden jeg spurte om det?).

[Nenne]

Nja, jeg er ikke så sikker på det, Polyanna. Jeg må si meg mer enig med HV her. Jeg synes jeg ser det veldig tydelig når jeg er ute i fabrikkene, det er klare grenser mellom operatørene, selv om de fleste har fagbrev og god lønn, og funksjonærene, som vi fortsatt kalles.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Flyter det så inn i hverandre, da?

Like barn leker nå best i Norge også.

Jeg er gift med et nokså ulikt barn. Og det gjelder ganske mange rundt meg. Ikke at det blir noe snitt ut av det altså.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Jeg er gift med et nokså ulikt barn. Og det gjelder ganske mange rundt meg. Ikke at det blir noe snitt ut av det altså.

[Éowyn]

Innenfor middelklasse er det jo grupperinger og. Man har høyere og lavere middelklasse.

[Tjorven]

Åh, dette var akkurat den type debatt jeg ønsket. Tusen takk.

Kanskje går skillene i Norge i langt mindre grad på lønn? At det heller går på verdisett og kulturell kapital?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Kanskje går skillene i Norge i langt mindre grad på lønn? At det heller går på verdisett og kulturell kapital?

Ja, det gjør et absolutt. En lærer eller en kulturarbeider vil nok i de fleste tilfeller ha langt høyere kulturell kapital enn en mekaniker, men ikke nødvendigvis tjene like mye. En kulturarbeider eller en designer kan ha svært lite utdannelse, men mye høyere kulturell kapital enn en advokat. Samtidig vil både læreren, kulturarbeideren og advokaten være middelklasse, men ikke mekanikeren (nødvendigvis). Mekanikeren kan bli middelklasse ved å ha høy kulturell kapital, men advokaten vil aldri bli arbeiderklasse til tross for manglende kulturell kapital.

Ang. blokk og hus-debatten, så vil jeg si at det nok bor langt fler arbeiderklassefolk i hus, og langt fler middelklassefolk i blokk, eller hvertfall bygård. For arbeiderklassen har det nok vært viktigere å flytte i hus enn for middelklasse med høy kulturell kapital. For arbeiderklassen kan hus være en markør på inntekt og status, men for middelklassen er dette mindre viktig så sant man har den kulturelle kapitalen på plass.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det gjør et absolutt. En lærer eller en kulturarbeider vil nok i de fleste tilfeller ha langt høyere kulturell kapital enn en mekaniker, men ikke nødvendigvis tjene like mye. En kulturarbeider eller en designer kan ha svært lite utdannelse, men mye høyere kulturell kapital enn en advokat. Samtidig vil både læreren, kulturarbeideren og advokaten være middelklasse, men ikke mekanikeren (nødvendigvis). Mekanikeren kan bli middelklasse ved å ha høy kulturell kapital, men advokaten vil aldri bli arbeiderklasse til tross for manglende kulturell kapital.

Ang. blokk og hus-debatten, så vil jeg si at det nok bor langt fler arbeiderklassefolk i hus, og langt fler middelklassefolk i blokk, eller hvertfall bygård.

Det er der det blir litt rart for meg. For om ingeniøren i uljo med fem års utdannelse og offshoreplatearbeideren med yrkesskole tjener det samme, ser de samme filmene, bor i samme nabolag og reiser på de samme feriene - hvorfor tilhører de egentlig forskjellige klasser?

Angående blogg og hus: Ja, i Oslo og andre større byer. Absolutt ikke på mindre steder.