Ok å scanne fotografbilder for å bestille kopier selv?

[Olifant]

Ofte er det jo rimelig dyrt å bestille bilder fra profesjonelle fotografer. Er det da ok å kjøpe et bilde som man scanner for så å bestille opp kopier fra Fotoknudsen eller Japan photo til feks julekort?

Jeg spør fordi Susanne Kaluza har et blogginlegg i dag hvor hun tipser om dette. En ting er jo hva som er lov, en annen ting er hva man synes er greit rent sånn moralsk sett.

[Candy Darling]

Nei, det har man ikke rettigheter til, vanligvis.

[Olifant]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Nei, det har man ikke rettigheter til, vanligvis.

Nei, jeg vet at man ikke har lov rent juridisk, men mindre det ligger som en del av avtalen. Jeg lurte mer på om folk synes det er ok allikevel? På bloggen og komentarene ser det liksom ut til at det rettferdiggjøres med at det jo er så usannsynlig dyrt og når man har betalt 150-200 kr for et bilde så burde man kunne gjøre som man vil.

[Che]

Det er jo ikke lovlig da. Jeg synes dog at det er greit å scanne et bilde man har tatt til fotografen for å lage kort likevel jeg da. (men å scanne bilder man får fra f.eks barnehagefotografering for så å sende de i retur - det synes jeg vel strengt tatt ikke noe om) - Jeg ser at dette er dobbeltmoralsk altså - og jeg har ikke gjort det selv.

Å kjøpe et bilde for så å bestille opp store bilder til gave til besteforeldre og sånn synes jeg dog er noe annet - og ikke greit.

[Meissa]

Jeg har gjort det, men det er bare fordi han som fotograferte var så sta og ikke ville gi oss bilder med normale mål. Han mente at utsnittet var en del av kunsten eller noe. Han eide et rammeverksted og foreslo så hyggelig at vi kunne bestille rammer der.

Vi kjøpte altså bildene, men de ligger i en skuff. Vi brukte dem bare til å framkalle nye bilder som går inn i vanlige kjøpte rammer.

Da vi tok bilder av mellomste hos samme fotograf (vi er litt tungnemme) nevnte han ingenting om utsnitt og alle bildene hadde standard mål når vi fikk dem.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Da vi tok bilder av mellomste hos samme fotograf (vi er litt tungnemme) nevnte han ingenting om utsnitt og alle bildene hadde standard mål når vi fikk dem.

Kanskje dere ikke var de eneste som hadde valgt den fremgangsmåten, slik at han i mellomtiden hadde konkludert med at det var det mest lønnsomme å gjøre det slik.

Og hva har utsnitt å gjøre med størrelse uansett?

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Kanskje dere ikke var de eneste som hadde valgt den fremgangsmåten, slik at han i mellomtiden hadde konkludert med at det var det mest lønnsomme å gjøre det slik.

Og hva har utsnitt å gjøre med størrelse uansett?

Jeg vet ikke om det heter utsnitt, men han klipte i hvert fall bildene slik at det var umulig å kjøpe ferdigrammer til dem (altså uavhengig av hvilken størrelse de hadde). Vi bestilte faktisk også et stort bilde på litt tjukkere papir/papp for å ha på veggen, det ligger på loftet et sted og det er litt synd. Å bestille rammer på rammeverksted er kjempedyrt og ikke noe vi kunne gjøre på stipendet fra lånekassen. Det er klart at det ikke er en menneskerett og ha rammer på bildene sine, men litt av vitsen er det jo. Vi var ikke klar over at fotografen ikke ville gi oss bilder med standard mål før vi fikk bildene.

Når mellomste skulle fotograferes hadde han ikke lenger verkstedet. Det var nye lokaler. Han solgte da ferdigrammer og kom med anbefalinger på hva slags ramme som ville passe utifra bildet og farge i stua osv.

[Teofelia]

Nei, det synes jeg absolutt ikke er greit. I tilfeller som det Meissa nevner, hadde jeg nok sett gjennom fingrene med det, men ikke bare fordi man ikke vil gi fotografen lønnen sin. (Og ja, papirkopier utgjør en vesentlig del av lønna til en fotograf.)

[Mjau]

Det er IKKE greit, og er brudd på copyright.
Det er et håndverk det der og, og jeg syns fotografen fortjener å tjene litt på bildene de tar.

[Olifant]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Det er IKKE greit, og er brudd på copyright.
Det er et håndverk det der og, og jeg syns fotografen fortjener å tjene litt på bildene de tar.

Ser at hun selv mener dette ikke er brudd:
"..fotoloven tar slik jeg leser den for seg offentlig fremstilling av foto (dvs trykk i avis, blogg o.l), ikke privat bruk. "

[Mjau]

Men å produsere for å gi bort syns ikke jeg kommer under privat bruk.
Man har ikke lov til å kopiere filmer for å gi ut heller?

[Kirsebær]

Jeg vet ikke helt hva jeg personlig mener om slikt, men jeg vet at jeg syns det er ganske forkastelig å oppfordre folk til å gjøre det i en åpen blogg.
Det hender man gjør ting som ikke er helt ok, men man går likevel ikke rundt å oppfordrer andre til å gjøre det.

[Olifant]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Jeg vet ikke helt hva jeg personlig mener om slikt, men jeg vet at jeg syns det er ganske forkastelig å oppfordre folk til å gjøre det i en åpen blogg.
Det hender man gjør ting som ikke er helt ok, men man går likevel ikke rundt å oppfordrer andre til å gjøre det.

Ja, det er vel kanskje det jeg reagerte mest på. Det hender jeg balanserer på grensa av jeg synes er rett på en del sånne ting selv. Blant annet scannet jeg og brukte førsteklassebilde av mannen på invitasjonen til hans 30-årsdag da jeg ikke hadde peiling på hvordan jeg skulle spore opp evt fotograf for å spørre om lov. Men nettopp det å oppfordre til det i en blogg (som attpåtil er såpass stor og kjent) synes jeg er ugreit, og også veldig interessant når dama har jobbet som frilansjournalist.

[ingling]

Jeg vet ikke hvordan lovverket er, men jeg synes ikke det er greit i det hele tatt. Det er jo fotografens håndverk, og vil en ikke betale for det, får en ta bildene sine sjøl. Vi har valgt å kjøpe CD med alle bildene på og fulle bruksrettigheter, da er det både lovlig og forventet at en tar egne kopier.

[Skilpadda]

Nei, det er ikke greit. Og jeg synes det er merkelig at man kan oppfordre folk til å gjøre det, eller forsvare å gjøre det selv, fordi "det er for dyrt" å bestille flere kopier. Er det greit å stjele ting man vil gi bort i julegave også, hvis man synes der er for dyrt å kjøpe dem?

[Njulaif]

Enig med Maju og Skilpadda.

[Nextlife]

Ikk greit. Dette rammes vel av åndsverkloven, og fotografene skal leve av noe de også.
Argumentet om at det er så dyrt er jo helt bak mål, synes man det er for dyrt tar man amatørbilder hjemme.

[Fløyel]

Skilpadda illustrerer veldig billedlig hva jeg mener.

[Floksa]

Tja. Etter å ha opplevd en 400% stigning i pris på fotografbildene, med det resultat at vi ikke har papirkopier av de to yngste så kjenner jeg at min sympati ikke strekker seg så langt.
Så ja, jeg har gjort det og gjør det sikkert igjen. Men ja, jeg vet at det sikkert er både ulovelig og moralskt galt. :egentlig kriminell:

[OlleVia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Så ja, jeg har gjort det og gjør det sikkert igjen. Men ja, jeg vet at det sikkert er både ulovelig og moralskt galt. :egentlig kriminell:

Kan også signere dette, jeg er nok også like kriminell Floksa.
Nå må det sies at bhg bildene vi fikk av lille gutt, var vi ikke overbegeistret for, så jeg scannet noen bilder "for å ha de". Har igrunn ikke tenkt å kopiere de, men jeg har gjort det tidligere med andre bilder.