Engangsstønaden ved fødsel bør tidobles

[Katta]

Professor i medisin dr. Rognum (han driver vanligvis med rettsmedisin så det er litt uvant å se at han uttaler seg om dette) mener man bør øke engangsstønaden betraktelig for å få ned aborttallene.
Litt tvilsom kilde, men jeg antar sitatene er riktig: http://www.dagen.no/Nyheter/01/07/20...3%B8dsel-87622

Dette har jeg ikke tenkt på, men han har et poeng. Hvorfor gjør vi det vanskeligere for barn av mødre uten jobb, verdsettes de mindre? Det er en litt motsatt måte å tenke på, vi tenker jo som regel på trygderettigheter som noe foreldrene har tjent opp, men ville det vært like riktig å se på det som barnets rettigheter?

[shute]

Jeg er ikke veldig tilhenger av at det skal fødes flere barn av foreldre som i utgangspunktet ikke ønsker dem.

Finnes det noen studier som tyder på at en veldig stor andel av abortene utføres fordi mor ville ha for lite penger året etter fødsel?

[Odelia]

Dette har jeg hørt snakk om i flere år, og jeg støtter det så absolutt. Man finner jo gjerne de høyeste aborttallene blant studenter og folk i den aldersgruppen, og dersom de økonomiske faktorene er med på å gjøre det vanskeligere for disse å bære frem barnet syns jeg absolutt det er på sin plass å legge bedre til rette for dette. Så på dette grunnlag syns jeg det er klokt å la foreldrepengene bli barnets rettighet uavhengig av muligheten for å ha opptjent disse i forkant.

Når det er sagt finnes det jo dem som vil utnytte dette, og det er muligens en av årsakene til at dette ikke er vedtatt allerede, men i mine øyne er det en forholdsvis liten pris å betale dersom det kan føre til at flere slipper å se på abort som eneste utvei.

[Matilda]

Hvis jeg ikke husker helt feil, tror jeg jeg leste en kronikk av Kåre Willoch med liknende budskap for et par år sida. Jeg tenkte i alle fall den gangen at han hadde et godt poeng (og at jeg har langt mer sans for mannen etter at han ga seg i politikken, men det er en annen historie). Skal lese lenka i HI nå og tenke litt, før jeg mener noe mer.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Matilda, her.

Hvis jeg ikke husker helt feil, tror jeg jeg leste en kronikk av Kåre Willoch med liknende budskap for et par år sida. Jeg tenkte i alle fall den gangen at han hadde et godt poeng (og at jeg har langt mer sans for mannen etter at han ga seg i politikken, men det er en annen historie). Skal lese lenka i HI nå og tenke litt, før jeg mener noe mer.

Jeg tror kanskje litt av hans poeng var å gjøre det mer attraktivt å føde barn i litt yngre alder.

Hvis det fører til at 16-åringer finner det gjennomførbart å sette barn til verden så synes jeg det virker mot sin hensikt.

[Che]

Jeg kjenner jeg er veldig uenig - og tviler virkelig på at det er økonomiargumentet som er hovedargumentet til de som velger å avslutte svangerskap. Jeg synes påstanden er så absurd at jeg lurer på om det er tull, rett og slett. Og ikke minst: skal skattepengene våre gå med på det der? Jeg er helt enig i at engangsstønaden kan økes - men til noe som kan medføre at folk velger å få barn for de trenger penger - nei, det kjenner jeg at provoserer meg.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Che, her.

Jeg er helt enig i at engangsstønaden kan økes - men til noe som kan medføre at folk velger å få barn for de trenger penger - nei, det kjenner jeg at provoserer meg.

Jeg er veldig enig i dette. Og så synes jeg at for eksempel gratis p-piller er et greit eksempel på alternative tiltak for å få ned aborttallene.

[Apple]

Veldig enig med shute og vixen. Jeg mener ikke nødvendigvis at aborttallene skal ned hos dem som først ER gravide og ønsker abort, men at de går ned fordi færre er uønsket gravide. Jeg kjenner at dette mener jeg ganske sterkt, men er sikkert preget av å ha sett altfor mange uegnede foreldre.

[Katta]

Men "passer ikke" hvor økonomi er en viktig faktor er vel ikke en helt uvanlig (del)årsak til abort?

Jeg lurer på om jeg ikke synes det å knytte denne engangsstønaden til aborttall blir litt feil for meg. Men jeg liker tanken på at man gir nok penger til barnet slik at det kan få den første tiden med en av foreldrene selv om de ikke har fullført både villa, volvo og vovvov-oppgaven ennå.

[Matilda]

Ok, har lest. Jeg synes det er galskap å tidoble engangsstønaden. I utgangspunktet synes jeg det er et rimelig premiss at permisjonspengene skal erstatte tapt arbeidsinntekt. Samtidig synes jeg det er synd om foreldrenes økonomiske situasjon på fødselstidspunktet er avgjørende for hvorvidt man kan beholde uplanlagte, men ellers ønskede barn, og 38k kommer man jo ikke så veldig langt med. Så jeg lander på at jeg er for å øke engangsstønaden - men ikke noe i nærheten av så mye.

[Katta]

Jeg tenker at det kunne være en ide å ha engangsstønaden som den er, evt faktisk redusere den litt, og så gi en sum tilsvarende kontantstøtten i måneden. 400k i engangsutbetaling for å få barn tror jeg er farlig med tanke på hva folk kan gjøre for penger.

[Nenne]

Det er så mye penger at folk kunne bli gravide med vilje bare for å få pengene. Bedre støtteordninger for dem uten trygderettigheter er så sin sak, men en så stor engangsutbetaling er helt vilt.

[Nenne]

Med dagens frie grenser: hvor lenge måtte man evt. ha bodd i landet for å kvalifisere til en slik støtte? Det er jo så mye penger at utlendinger kunne finne på å komme hit for å bli gravide, motta engangsutbetalingen og så dra hjem med pengene i lomma. Ble dette innført måtte sikkert alle EU-borgere ha rettigheter også på linje med barnetrygd, arbeidsledighetstrygd etc.

[Kanina]

Jeg synes absolutt den bør økes, mangedobles! Jeg fikk barn som student, og selv om det er gode ordninger, så er det jo en kjennsgjerning at veldig mange venter med å få barn til de er etablert, dvs rekker å komme godt opp i 30-årene før de begynner å prøve å bli gravide. Dette handler ikke bare om abort-tallene for min del, men å kunne gjøre det mer attraktivt for kvinner å begynne å tenke på barn litt tidligere. Dessuten er det ikke et godt likestillingstiltak at nyutdannede kvinner som nærmer seg 30 blir mistenkeliggjort i jobbsøkerprosessen, fordi det er en stor sjanse for at de blir gravide ganske raskt etter at de har fått seg jobb. Hvis ordningene var bedre, uavhengig av de der 6 mnd i jobb, trenger ikke kvinner snike seg rundt og skaffe seg jobb for så å bli gravid. Dette var en reell problemstilling for meg, men så ble jeg gravid helt på tampen av studiet, og rakk heldigvis å utsette siste eksamen lenge nok til at jeg kunne motta fødselsstipend. Hadde det vært bare en mnd senere, hadde jeg stått igjen med kun engangsstønad.

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Det er så mye penger at folk kunne bli gravide med vilje bare for å få pengene. Bedre støtteordninger for dem uten trygderettigheter er så sin sak, men en så stor engangsutbetaling er helt vilt.

Er det ikke noe sånt som har skjedd i England?

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

Er det ikke noe sånt som har skjedd i England?

England har ikke noe stort engangsbeløp (hvertfall ikke når jeg bodde der), problemet der går mer på at hvis man er tenåring er det mye enklere å få offentlig bolig, eventuellt støtte til å leie på privatmarkedet hvis man har barn. Man får ikke veldig mye støtte utover det, men man får vel litt ekstra i tillegg til arbeidsledighetstrygden, pluss barnetrygd selvfølgelig. Ikke noe å bli rik av, men det er klart at gratis bolig frister for enkelte.

[GydaG]

Jeg ser for meg veldig mange unge jenter som kommer til å få en ekstra motivasjon for å være uforsiktige med prevensjon om det hadde blitt sånn.

Men når det er sagt så har jeg opplevd å ha falt mellom i systemet, blitt gravid på verst tenkelige tidspunkt, og attpåtil bli invalid i svangerskapet så jeg ikke kunne stå i den jobben jeg hadde fått. Så jeg har fått engangsstønad med den ene av ungene, og det var ikke veldig romslig en stund der altså.
Det satte i gang en karusell av vanskelige følelser og en heftig depresjon pga ønonimisk usikkerhet, og jeg ville ikke ha gjentatt det. Når jeg ser på ungen i dag er jeg glad jeg ikke tok abort selvfølgelig, men det skader ikke at man ser på ordningene tenker jeg.

[vixen]

Synes det er tull og helt uenig. Den kan kanskje økes, men jeg synes at det er et poeng at foreldre skal være økonomisk selvhjulpen. Fire hundre tusen for å få barn synes jeg er hinsides. Da må det heller være andre ordninger innenfor de stønadene folk faktisk får. Dette betyr jo også at selvvalgte hjemmeværende kan få en ok årslønn "bare" ved å få barn. Det å få barn forplikter og man må jo forsørge det etter det året har gått også. Er jo en grunn til at man har blitt strengere med aktivitetskravet til aleneforsørgere som kan få støtte i tre år. Nettopp fordi man så at for mange gikk uten å faktisk gjøre nok for å bli selvhjulpne etter tre år. Er fint om aborttall går ned, men synes ikke nødvendigvis at det er så ille at noen tenker på det praktiske om man blir uplanlagt gravid.

[Polyanna]

Jeg mener bestemt at fødselspenger skal erstatte inntekt, ikke være en inntektskilde.

Det kan hende man skal se igjen på ordningene for studenter og for folk som faller mellom to stoler (mellom studier og jobb, for eksempel), men jeg tror virkelig ikke det fører noe godt med seg å lønne barneføding.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg mener bestemt at fødselspenger skal erstatte inntekt, ikke være en inntektskilde.

Det kan hende man skal se igjen på ordningene for studenter og for folk som faller mellom to stoler (mellom studier og jobb, for eksempel), men jeg tror virkelig ikke det fører noe godt med seg å lønne barneføding.

Enig. Jeg syns det er en skummel tanke, egentlig.

Og jeg tror ikke økonomi i seg selv er hovedgrunnen til veldig mange aborter. En del av pakka, ja, men ikke som den viktigste grunnen. Bedre ordninger for studenter kan jeg derimot stille meg mer positivt til.