Flerbruk: høye eller lave tursko til tenåring?

[Tallulah]

Hiawata er så godt som ferdigutvokst i beina (tror jeg!), og trenger noen sko som kan brukes både som vanntette høstsko (på dager som denne), vanntette tursko i marka, og på (minst) en kommende fjelltur. Siden de nå varer en stund (håper jeg!) kan jeg legge litt mer i dem, tenkte jeg. Jeg har tittet på litt forskjellig, men er usikker på om det er best med halvhøye (det har jeg, og de er gull på våte høst- og vårturer, men for varme om sommeren. Men da bruker jeg jo gjerne joggesko), eller lave (som da også kan brukes om sommeren). Argumenter for og i mot det ene eller det andre?

Han er glad i å buldre, og på turer i marka må han alltid klatre bittelitt. Jeg har sett noen lave tursko fra Arktreyx med "climbing zone i front", uten at jeg helt vet hva det betyr? Er det smart?

Av høye har jeg funnet noen scarpa brukt, men er litt usikker på om de er så lite brukt som selger påstår. Men de er veldig billige da, så er jo ikke så mye å tape. Blir de fort slitt? Nedtråkket?

Lundhags har også et par som kan være aktuelle (men dyre), noen erfaringer?

[Blå]

Jeg er mest glad i lave selv. Og ville ikke fått noe annet på tenåringene mine tror jeg, så jeg ville satset på lave. Min erfaring er at de heller vil bli litt våte enn å gå i det de mener er ubehagelige sko.

[Tjorven]

Jeg foretrekker høye tursko siden det støtter anklene. Nå er det vel egentlig jeg som trenger mest ankelstøtte, men siden jeg tenker at ungene slekter på sin mor så kjøper jeg høye tursko til ungene også. Særlig i steinete terreng i fjellet er det veldig ålreit.

Men det avhenger jo av bruksområdet. De blir mer klumpete og varmere. Hvis dere nesten bare går i skog og i fint vær, så trenger de ikke høyden.

[My]

Nå har min gutt ganske bestemte meninger om slike ting, så det blir som regel det han ønsker, ellers blir de ikke brukt. Som regel har han villet ha lave (for det må gå an å sparke fotball i dem, må vite, det gjelder alle sko, også tursko), men sist gang ble det faktisk et par halvhøye, fordi han likte dem så godt. Det var disse, fra Salomon, og det er et merke har han vært fornøyd med tidligere også, da har han hatt lave terrengløpesko. Greit med halvhøye synes jeg, for han vil ikke ha vintersko, men bruker joggesko vinteren igjennom. Da har han disse som han kan bruke med ullsokker i, på ekstra kalde dager eller når det er ekstra mye snø.

Men først og fremst må han like dem selv, hva jeg mener er praktisk har mindre betydning her, det viktigste er at skoene blir brukt.

[noen]

Erfaringen miner at hvis man skal ha for mange egenskaper eller muligheter for flerbruk inn i en sko, blir det for mange kompromisser. Det gir sko som ikke er særlig gode til verken det ene eller det andre.

Eldste vår er ferdig utvokst i føttene. Nå kjøper vi gode sko som hun kan ha i flere år som er tilpasset f.eks. fjellturer. Da er det greit med litt ankelstøtte, såler som står på på stein osv. og relativt vanntett "overflate". Etter hvert vil vi nok kjøpe noen lavere tursko til henne, men inntil videre har hun disse pluss vannavstøtende joggesko som brukes i hverdagen (skole, fritid) som er fine til turer på sti og i skogen.

Ellers er det et poeng det My skriver. For yngste er det veldig igjenkjennbart. Kjøper vi noe som hun ikke er helt fornøyd med, går hun heller i sandaler midt på vinteren enn å bruke det vi har trumfet igjennom.

[noen]

Min konklusjon: Finn ut hvilket behov som er viktigst å dekke nå, og kjøp sko som er spesielt gode til det.

[noen]

Meg igjen ( ): Jeg tror jeg ville funnet noen lave tursko til markabruk som ser såpass bra ut at han vil bruke dem som høstsko ellers. Jeg tror jeg ville gått på Oslo sportslager eller annen "spesialbutikk" og spurt om det med "climbing zone". Hvordan de er til annet bruk vet ikke jeg.

[Tallulah]

Jeg skal selvsagt ha med tenåringen selv når vi kjøper, og han skal få velge selv, men det er greit med litt innspill, som er altså det jeg spør om her, ikke om kiden skal få velge selv eller ikke.

[star]

Min ville ha nektet halvhøye.
Ser fordelen og poengene dine med halvhøye altså. Guttungen gjør ikke det, enda.
Er par høye og er par lave?

[Tallulah]

Folkens! Les da! Jeg spør ikke om hva deres barn vil gå med. Jeg spør om innspill til hva slags sko som er fornuftig til det bruket jeg lister opp slik at både tenåringen og jeg har det i bakhodet når vi skal avgårde og se på sko.

[Tallulah]

Jeg skal ikke trumfe gjennom noe som helst. Jeg er ikke så tett i pappen at jeg trumfer gjennom noe med sko til den prisen.
Noen: ja, planen er en tur innom Oslo Sportlager etterpå. Sammen med tenåringen.

Han er en ganske fornuftig fyr, som liker å ha gode sko. Veldig lite motenykker, men mulig de der med climbing zone blir hakket for fargerike for ham.

[scilla]

Jeg ville gått for halvhøye med god gummisåle med godt grep. De vil gi støtte til ankler og føtter og egner seg best hvis det er vått og også på snø/slaps. MEN, de er nok ikke så gode til klatring der lave sko gir fri bevegelse i anklene. Her må nok den unge karen finne ut av hva som er viktigst for ham, tenker jeg. Ville ikke ha kjøpt brukt - folk går ut sko så forskjellig så tenker at det ikke blir gode sko å gå i for ham.

[star]

Har han høye nå? Bruker han de i så fall?
Hva med å kjøpe de brukte halvhøye og legge litt mer i lave? Eller kjøpe halvhøye nå og se an behovet for lave til våren igjen.
Jeg hadde som sagt tenkt behov for begge deler for oss siden han har behov for lave vanntette som sommeren. Og er enig med deg hva gjelder behov for halvhøye.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av star, her.

Har han høye nå? Bruker han de i så fall?
Hva med å kjøpe de brukte halvhøye og legge litt mer i lave? Eller kjøpe halvhøye nå og se an behovet for lave til våren igjen.
Jeg hadde som sagt tenkt behov for begge deler for oss siden han har behov for lave vanntette som sommeren. Og er enig med deg hva gjelder behov for halvhøye.

De han har vokst ut av har vært lave. De har han brukt en del. De har gitt godt grep på sølete og klinete underlag, de er vanntette, men litt tunge og klumpete, og ikke så lette å klatre på steinrøyser og svaberg med.

Jeg ser jo for meg at lave har et litt større bruksområde, samtidig kan høye doble som vintersko.

[noen]

Jeg regnet med at han er med altså.

Forresten finnes det jo en del "mellomhøye" sko nå - litt høyere enn lave og lavere enn høye. Kanskje det kan funke?

[noen]

Hoka har en del superlette halvhøye tursko/fjellsko nå som kan være verd en titt. Jeg kjenner flere som har kjøpt som er veldig fornøyde. Men om de ser ut slik han ønsker, vet jeg ikke.

[frukt]

Til de bruksområdene ville jeg nok gått for halvhøye goretex sko. Jeg foretrekker sko i lær til turbruk, men det blir nok for varmt og tungt til hverdags.

[My]

Sorrysorrysorry! Jeg synes som sagt det er mest fornuftig med halvhøye, på grunn av ankelstøtte og fordi de fungerer bedre på vinteren, eller der man kan komme borti snø til andre årstider. På "ordentlige" fjellturer (der det er mye stein, og ikke bare jordsti) bruker jeg mine halvhøye uansett hvor varmt det er.

Jeg har begge deler, og bruker unektelig de lave oftest, men skulle jeg bare hatt ett par tursko ville jeg likevel valgt de halvhøye, fordi jeg føler at disse er mer nødvendige når de først er nødvendige, selv om det ikke er like ofte. På sommeren, eller på gode stier går det like fint med joggesko.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av frukt, her.

Til de bruksområdene ville jeg nok gått for halvhøye goretex sko. Jeg foretrekker sko i lær til turbruk, men det blir nok for varmt og tungt til hverdags.

Ja, jeg har noen i lær, og de er veldig gode. De er varme da, så de passer best på tidlig vår og sein høst.

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Jeg har begge deler, og bruker unektelig de lave oftest, men skulle jeg bare hatt ett par tursko ville jeg likevel valgt de halvhøye, fordi jeg føler at disse er mer nødvendige når de først er nødvendige, selv om det ikke er like ofte. På sommeren, eller på gode stier går det like fint med joggesko.

Ja, det er litt sånn jeg tenker også. At joggesko vil bli valgt på tørre turer uansett. Han er ikke spesielt slingrete i anklene, så han trenger nok ikke støtten, men han er jo flink til å plumpe, og velger aldri letteste vei. Det er mest skogsturer, men vi liker at det ikke bare er vanlig sti, og han vil gjerne benytte enhver anledning til å gå det mest kompliserte alternativet. Men vi har ingen planer om skikkelig fjelltur i steinete "månelandskap" med det første, selv om vi tenker litt på Gaustatoppen.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det er litt sånn jeg tenker også. At joggesko vil bli valgt på tørre turer uansett. Han er ikke spesielt slingrete i anklene, så han trenger nok ikke støtten, men han er jo flink til å plumpe, og velger aldri letteste vei. Det er mest skogsturer, men vi liker at det ikke bare er vanlig sti, og han vil gjerne benytte enhver anledning til å gå det mest kompliserte alternativet. Men vi har ingen planer om skikkelig fjelltur i steinete "månelandskap" med det første, selv om vi tenker litt på Gaustatoppen.

Jeg tenkte ikke først og fremst på slingrete ankler, det har ikke jeg heller, men mer at man (jeg ) blir veldig sliten i anklene av å gå på lengre turer i "månelandskap" uten god ankelstøtte, bare med musklene til å stabilisere. Men hvis dere ikke har planer om skikkelige høyfjellsturer (før disse skoene evt er utslitt), så er ikke den biten like viktig.