Hva tenker dere om Sverige sin koronahåndtering i retroperspektiv?

[him]

Å kalle dette en nyhet er vel kanskje ikke helt innafor?

Så vidt jeg kan skjønne blir man mer og mer positiv til Sverige sin koronahåndtering - selv om jeg enda stusser over at de omtaler Sverige som "anderledeslandet" - i Norden, ja. Men jeg trodde resten av Europa lå mye nærmere Sverige enn oss. Jeg vet at Norge og Danmark, fulgte hverandre tett.

Jeg er faktisk også litt usikker på hvor jeg selv lå i diskusjonen? Jeg oppfattet meg selv som ekstremt pro-Svensk, men jeg tror nok det i stor grad skyltes en kollega som hadde regelrett angst med tanke på korona, og da fremsto alle rundt vedkommende som "ville og gale".

Synes Tegnell har vært helt fortreffelig ydmyk i forhold til dette - under pandemien fikk jo både han og familien hans drapstrusler, men nå til media sier han vel at det er for tidlig å vite hvilken strategi som var riktig.

Personlig har jeg opplevd pandemien som positiv (nesten så jeg ikke tør å si det ...) fordi jeg har hatt et alvorlig sykt barn (som endte opp som "en av mange" fremfor å være outsideren), jeg aldri var redd og fordi at long-covid har satt en voldsom fart på forskning innenfor utmattelse.

[Karamell]

Jeg vet ikke helt jeg. På det tidspunktet Norge stenge ned syntes jeg vi gjorde det for sent, ut fra mitt perspektiv. Personlig likte jeg den første tiden i nedsteningen. Det var så rolig, alle var hjemme og det føltes på en måte trygt.

Om Sverige er anderledeslandet? Jeg har spanske naboer - de fortalte om at familien sin ikke en gang fikk lufte hunden utenom rett utenfor huset i gitte tidsrom, eller gå på butikken med mindre man hadde førerkort, så jeg oppfatter slike land som strengere enn Norge. Jeg kjenner noen norske som bodde i Spania da, og der fikk ikke datteren gå på butikken fordi hun ikke var gammel nok til å kjøre bil. Datteren er like gammel som min yngste (2005).

[Einhyrningur]

I retrospekt kan man jo mene hva man vil, men faktum er at man ikke viste hvilken vei det gikk. Jeg synes de tok en stor sjanse. I dette tilfelle gikk det «bra», men det kunne like gjerne gått galt. Det samme kan man tenke om Norge sin håndtering, den var for strengt, for det gikk jo greit dette, dog viste vi ikke dette når avgjørelsene ble tatt.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Einhyrningur, her.

I retrospekt kan man jo mene hva man vil, men faktum er at man ikke viste hvilken vei det gikk. Jeg synes de tok en stor sjanse. I dette tilfelle gikk det «bra», men det kunne like gjerne gått galt. Det samme kan man tenke om Norge sin håndtering, den var for strengt, for det gikk jo greit dette, dog viste vi ikke dette når avgjørelsene ble tatt.

Dette. Det er alltid lett å være etterpåklok.

[amo]

Jeg mener at det var rett å stenge ned slik Norge gjorde. Jeg syns regjeringen sammen med Fhi, ja egentlig hele Norges befolkning gjorde en fantastisk innsats for å håndtere pandemien på best mulig måte. Når man ser tilbake, så ser man jo at noen ting kunne vært håndtert på en annen og bedre måte. Jeg tror vi som nasjon har lært masse og gjør enkelte andre grep ved et evt nytt utbrudd.
Jeg syns svenskene tok for lett på det etter forutsetningene som var gitt.

[My]

Det er jo nettopp i retrospekt vi ser det da, og det handler ikke om å være etterpåklok. Det er ikke for å forsvare den ene eller den andre måten å løse det på, eller å anklage noen for å gjøre feil, men å se hva vi har lært av dette, og det synes jeg er kjempeinteressant. Man kan se på det hele som et digert, storskala, globalt eksperiment. Da er det lite fruktbart å bare konkludere med at man handlet ut fra det man visste på det tidspunktet, det kunne like gjerne gått den ene som den andre veien, og være fornøyd med det.

I forholdsvis tynt befolkede land som Norge og Sverige tenker jeg det ikke har alt for mye å si, helsevesenet hadde vel kapasitet til å ta unna pasientene i Sverige også, i mye større grad enn mange andre, mer tett befolkede land. Mange eldre døde av sykdommen, men det har de gjort her i Norge også, bare forsinket. Når det gjelder konsekvensen av tiltakene er min teori (som jeg ikke har gjort noe for å bygge opp under med fakta) at den massive nedstengingen i starten ikke hadde veldig stor betydning, det var både folk (flest) og samfunnet robust nok til å tåle. Om noe så skapte den først og fremst en følelse av samhold og solidaritet, og gjorde ingen stor skade. Og det var jo der den største forskjellen var, mellom Norge og Sverige. Det som skapte slitasje på samfunnet og folks psykiske helse, og som vi kanskje ikke har fullt ut forstått konsekvensen av enda, var de langvarige tiltakene og begrensningene, særlig for barn og unge. Og slike tiltak ble vel etter hvert innført i Sverige også?

Den store forskjellen på effekten av rask og hard nedstenging vises vel best i tett befolkede områder som f.eks i New York, der verken helsevesenet eller begravelsesbyråene hadde kapasitet til å ta seg av syke og døde på en ordentlig måte. Der gikk det virkelig ille.

[Tjorven]

Hvis man fulgte godt med i koronatrådene, så kommer det ikke som noen overraskelse at jeg syntes at vi i Norge burde hatt en svenskere tilnærming.

Da tenker jeg ikke i første rekke på den 12. mars og de ukene som fulgte, men at vi fortsatte å ha det så stengt over så lang tid etter at det verste sjokket hadde lagt seg. Selv satt jeg på hjemmekontor i over 2 år. Den ene av ungene mine fikk nesten ingen undervisning på fra mars 2020 til juni 2021.
Dagens artikkel i Aftenposten oppsummerer godt mine tanker. Det var lett å se hvilke konsekvenser en nedstengning hadde på smittetall og sykehusinnleggelser akkurat da, men at det ble tenkt for lite på de mer langsiktige konsekvensene. Nå er det fullstendig sprengt på BUP, men da får ungene bare stå i kø. Psykiske lidelser er lettere å stelle i kø enn folk med pusteproblemer, men begge deler er alvorlig.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Hvis man fulgte godt med i koronatrådene, så kommer det ikke som noen overraskelse at jeg syntes at vi i Norge burde hatt en svenskere tilnærming.

Da tenker jeg ikke i første rekke på den 12. mars og de ukene som fulgte, men at vi fortsatte å ha det så stengt over så lang tid etter at det verste sjokket hadde lagt seg. Selv satt jeg på hjemmekontor i over 2 år. Den ene av ungene mine fikk nesten ingen undervisning på fra mars 2020 til juni 2021.
Dagens artikkel i Aftenposten oppsummerer godt mine tanker. Det var lett å se hvilke konsekvenser en nedstengning hadde på smittetall og sykehusinnleggelser akkurat da, men at det ble tenkt for lite på de mer langsiktige konsekvensene. Nå er det fullstendig sprengt på BUP, men da får ungene bare stå i kø. Psykiske lidelser er lettere å stelle i kø enn folk med pusteproblemer, men begge deler er alvorlig.

Og der skrev Tjorven akkurat det jeg tenkte Jeg var hele tiden, bortsett fra de første ukene, skeptisk til Norges håndtering av epidemien og langt mer positiv til hvordan det ble håndtert i Sverige.

[Pelen]

Kortfattet, jeg syns at ungdommene hadde det bedre i Sverige, men min svenske tante døde av covid. Det var veldig fullt og hun kunne ikke få den vården hun trolig trengte. F.eks. respirator.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Om Sverige er anderledeslandet? Jeg har spanske naboer - de fortalte om at familien sin ikke en gang fikk lufte hunden utenom rett utenfor huset i gitte tidsrom, eller gå på butikken med mindre man hadde førerkort, så jeg oppfatter slike land som strengere enn Norge. Jeg kjenner noen norske som bodde i Spania da, og der fikk ikke datteren gå på butikken fordi hun ikke var gammel nok til å kjøre bil. Datteren er like gammel som min yngste (2005).

Mulig jeg husker feil. Jeg også vet at det var perioder med portforbud både i Spania, Italia og Frankriket, men jeg trodde ikke (men må slå opp for å være sikker) at dette ikke var proaktivt, men ganske reaktivt. (Det er jo gått en tid, så usikker på hva jeg husker eller ikke. Jeg lot med vilje være å lese gjennom koronatråden før jeg postet)

Einhyrningur og Milfrid: Jeg mente ikke dette som en tråd for å kritisere folk, mer som en refleksjonstråd. Ser My uttrykker dette bedre enn meg:

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det er jo nettopp i retrospekt vi ser det da, og det handler ikke om å være etterpåklok. Det er ikke for å forsvare den ene eller den andre måten å løse det på, eller å anklage noen for å gjøre feil, men å se hva vi har lært av dette, og det synes jeg er kjempeinteressant. Man kan se på det hele som et digert, storskala, globalt eksperiment. Da er det lite fruktbart å bare konkludere med at man handlet ut fra det man visste på det tidspunktet, det kunne like gjerne gått den ene som den andre veien, og være fornøyd med det.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Einhyrningur, her.

Så jeg er delt. Det var et eksperiment både med helse på den ene siden og helse på den andre. Og for meg handler det MYE om å være etterpåklok, og jeg irriterer meg villt over alle som nå sitter med løsningen.

Som jeg sa i HI, så synes jeg faktisk Tegnell går veldig langt i å si at vi ikke enda har fasiten. Han har jo hele tiden sagt at det er vanskelig å vite, og sier det vel enda. (Jeg har ikke så mye inntrykk av de norske politikerene faktisk, jeg så ikke pressekonferansene, leste bare dekningen i avistene. Og der var dekningen - på norsk side - mye mer ... informativ. Det ble jo et vell av detaljer, noe på kommunalt nivå, noe på fylke, noe på stat, noe fra jobb etc så synes på en måte at i norske aviser at det var lettere å få et overordnet blikk på Sverige)

[Input]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Hvis man ikke sitter med løsningen nå (eller i det minste prøver å komme litt nærmere løsningen enn man var før det hele startet), etter all den erfaringen, i alle mulige samfunn over hele verden, og man ikke engang kan diskutere eller reflektere over det - ja da kan vi bare gi opp å håndtere neste pandemi.

Ja, helt ærlig synes jeg man må holde seg unna debatter som dette dersom det blir for nært/sårt/personlig. Noe jeg forstår veldig godt at det kan bli. Jeg synes det er enormt viktig at dette snakkes om, fordi det ble begått grove menneskerettighetsbrudd fra staten under pandemien. Og det kan godt hende det kan legitimeres, men det kan ikke bare hysjes ned og legges lokk på fordi "vi gjorde så godt vi kunne". Vi må lære.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Ja, helt ærlig synes jeg man må holde seg unna debatter som dette dersom det blir for nært/sårt/personlig. Noe jeg forstår veldig godt at det kan bli. Jeg synes det er enormt viktig at dette snakkes om, fordi det ble begått grove menneskerettighetsbrudd fra staten under pandemien. Og det kan godt hende det kan legitimeres, men det kan ikke bare hysjes ned og legges lokk på fordi "vi gjorde så godt vi kunne". Vi må lære.

Så fordi du mener min mening er feil bør jeg holde meg unna debatten?

[Einhyrningur]

Jeg er nok preget av å ha jobbet i helsevesenet hele perioden. På intensiv. Kledd av meg på trappen, vært redd for å dra smitte inn i hus. Se kollegaer gråte, sykepleiere besvime på vei ut av smitterom og det økte sykefraværet på grunn av høy belastning. Det norske helsevesenet taklet Korona, men det var på hengende håret at vi intensivsykepleiere gjorde det. Håper vi kan si: aldri mer!

Jeg er og preget av at den ene ungen min er dypt deprimert enda etter nedstengningen. Jeg er redd han aldri blir den samme igjen.

Så jeg er delt. Det var et eksperiment både med helse på den ene siden og helse på den andre. Og for meg handler det MYE om å være etterpåklok, og jeg irriterer meg villt over alle som nå sitter med løsningen.

[My]

Hvis man ikke sitter med løsningen nå (eller i det minste prøver å komme litt nærmere løsningen enn man var før det hele startet), etter all den erfaringen, i alle mulige samfunn over hele verden, og man ikke engang kan diskutere eller reflektere over det - ja da kan vi bare gi opp å håndtere neste pandemi.

[Polyanna]

De hadde vel noe rett og noe feil. Naturlig nok. Det var så mye ingen visste. Og så var de i all hovedsak ikke SÅ annerledes enn oss. De nordiske landene hadde vel alle langt mindre inngripende tiltak enn resten av Europa.

De klarte ikke å skjerme sine eldre.

Jeg tror de valgte rett da de valgte å skjerme barn og ungdommer.



Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De hadde vel noe rett og noe feil. Naturlig nok. Det var så mye ingen visste. Og så var de i all hovedsak ikke SÅ annerledes enn oss. De nordiske landene hadde vel alle langt mindre inngripende tiltak enn resten av Europa.

De klarte ikke å skjerme sine eldre.

Jeg tror de valgte rett da de valgte å skjerme barn og ungdommer.



Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

Jeg kjenner Nakstad, og han er generelt overhodet ingen bølle, altså.

Synes ellers at konklusjonen din er god: De klarte ikke å skjerme sine eldre, men valgte rett da de skjermet barn og unge. At vi f.eks. forbød kontaktfrie treninger utendørs, er helt utrolig - og det mente jeg hele veien.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Jeg kjenner Nakstad, og han er generelt overhodet ingen bølle, altså.

Jeg sier ikke Nakstad er en bølle, men det er stor forskjell i "kjøttvekten" mellom FHI og Helsedirektoratet. Jeg opplevde vel at FHI ble for lite lyttet til for de greide blant annet ikke å jobbe fort nok og fordi at disse to etatene ikke hadde øvd på samarbeidet (NB! Personlig oppfatning ut fra media)

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg sier ikke Nakstad er en bølle, men det er stor forskjell i "kjøttvekten" mellom FHI og Helsedirektoratet.

Nå har ikke jeg sagt at du sier Nakstad er en bølle heller - det var Polyanna som brukte verbformen. Men han tok feil, det er jeg enig i..

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Nå har ikke jeg sagt at du sier Nakstad er en bølle heller - det var Polyanna som brukte verbformen. Men han tok feil, det er jeg enig i..

Ja, jeg mente bare at Helsedirektoratet (ved Nakstad) "kjørte over" FHI Noe som kan oppfattes som at han var "bøllete", men som jeg heller vil tro skyldes at helsedirektoratet ble for dominerende på grunn av organisasjonen. (Og nå er jo FHI "barbert ned" så neste pandemi blir nok verre å håndtere hvis den kommer nå)