Økologisk mat, skadelig for verdens fattige

[Michayla]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=177295


"Lykke legger vekt på at det kreves mer areal for å dyrke økologisk mat, noe som driver matprisene opp."


"- Hvis man tror man redder miljøet med å spise økologisk banan, tenker man kanskje ikke langt nok, sier han."


Bruker man så mye mer areal for å dyrke økologisk mat da?

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Michayla, her.

Bruker man så mye mer areal for å dyrke økologisk mat da?

Økologisk dyrking gir vesentlig mindre avling på samme areal. Det er mulig at planteforedling kan øke avlingen ved økologisk produksjon, men jeg tviler på at produksjonen vil bli like høy som med kunstgjødesl og sprøytemidler. Man kan lese om dette f.eks her.

Det er ikke fullt så stor enighet om at økologisk dyrking nødvendigivs er mer miljøvennlig enn såkalt tradisjonelt jordbruk som artikkelen jeg linker til over kan gi inntrykk av heller. I praksis er den nok det, men jeg tror kanskje det i stor grad skyldes at de økologiske produsentene gjør en mer ordentlig jobb enn at produksjonsmetoden i seg selv er mer miljøvennlig. Hvis man ikke øvergjødlser eller oversprøyter – hvilket det er vanlig å gjøre – får man f.eks ikke betydelige problemer med avrenning.

Jeg spiser forøvrig ganske mye økologiske grønnsaker.

Ben "tastes great" Murphy

[Michayla]

Kaffe, bomull, etc er jo de fattige menneskene avhengig av å dyrke pga inntekten dette bringer dem.
Ja, jeg vet at det ikke er en bra arbeidsplass og underbetalt til de grader, men uten dem ville de sultet.

Dyrker de fattige økologisk mat? (spør da jeg ikke vet noe om det)

[bina]

Jeg vet ikke egentlig så mye om temaet jeg heller. Men temaet er interessant. For det er noe med det - uansett hvor godt man vil gjøre, så kan det ha negative effekter et annet sted.

[Maz]

Jeg tror ikke helt Trond Lykke bryr seg......

Men det er et poeng, mht ressurser som kreves for å dyrke den type mat, relativt til andre ting.

Genmanipulerte produkter er jo et annet slkt tema. Det er jo ofte for å minske sprøytebehovet, eller for å få ting til å gro i tøffe strøk.

[him]

Det er et problem at i enkelte tilfeller kommer følgende gode hensikter i fullt krasj:
* Økologiske produkter
* Etisk handel
* Miljøriktig handel.
Er ikke nødvendigvis tre sider av samme sak, i enkelte tilfeller er det gjensidig utelukkende (men ikke i alle tilfeller).

Det er feks mer miljøriktig å drikke eplejuice fra Hardanger (selv om den er sprøytet) enn appelsinjuice fra Florida selv om den er dyrket økologisk. Ingen av delene kan derimot karakteriseres som etisk handel.

Slik jeg ser det må man bare gjør sitt beste og innse at det ikke blir perfekt.

Hvis man skal være beinhard er det nok produkter som gir best miljømessig gevinst man bør prioritere - det hjelper lite at man har støttet etisk handlel om produksjonsstedet forsvinner i en tsunami for å sette det på spissen.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Slik jeg ser det må man bare gjør sitt beste og innse at det ikke blir perfekt.

Hvis man skal være beinhard er det nok produkter som gir best miljømessig gevinst man bør prioritere - det hjelper lite at man har støttet etisk handlel om produksjonsstedet forsvinner i en tsunami for å sette det på spissen.

Og når jeg må prioritere så prioriterer jeg etisk handel fremfor miljø. For jeg tror at hvis man kan gi folk skikkelig betaling for jobb de gjør, så vil det gjøre mye bra både for samfunn og helse - og på sikt også miljø.

Men en prioritering blir det, og perfekt blir det ikke.

[Harriet Vane]

I Nord-Europa, deler av Russland og USA, vil det selvsagt, pga klimaet, være slik at avlingene blir noe mindre med økolandbruk. På den annenside vil jorda bli friskere og renere på sikt av å slutte med sprøytemidler og kunstgjødsel. Det er ganske store megder giftrester i enkelte matvaretyper.

I akvatoriale strøk vil produksjonen være uendret dersom manlegger om til øko. Det som betyr noe der er at man må frigi arealer som brukes til kokabusker, kaffe, tobakk, bomul osv til matproduksjon. I tillegg kan det være en solidarisk handling om vi produserer noe mindre til en noe høyere pris, for da unngår man hele dumpingproblematikken. DET hadde vært solidarisk, det. Målet må jo være å kutte ut giftbruken, det er svært usunne vilkår for mange bønder, bare tenkpå alle de sterile potetbøndene (pga sprøytemidler) alle giftstoffene vi får forbudmot, men sender videre til Afrika,osv.

Det *kan* virke som om Bunnprisguttene prøver å legitimere at de har høyst en økovare i hele butikken...?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

I akvatoriale strøk vil produksjonen være uendret dersom manlegger om til øko.

Tidligere stemte kanskje dette, men nå som man har muligheten til å genmanipulere feks korn så stemmer det ikke. I varmere støk er det også problematisk hvis man ikke kan sprøyte i forhold til innsekter, sykdommer etc.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim

Det *kan* virke som om Bunnprisguttene prøver å legitimere at de har høyst en økovare i hele butikken...?

Selvfølgelig er det de gjør.

[Harriet Vane]

Det er blitt gjort forsking på økoomlegging bla i Indonesia som har vist seg svært produktiv og god. Det er bla skrevet en hovedoppgave om dette på Ås (UMB).

[him]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Det er blitt gjort forsking på økoomlegging bla i Indonesia som har vist seg svært produktiv og god. Det er bla skrevet en hovedoppgave om dette på Ås (UMB).

Jeg sier ikke at økologisk jordbruk ikke er bærekraftig, jeg sier at konvensjonelt jordbruk gir større avlinger i sammenligning.

[Harriet Vane]

Jeg har skaffet til veie en del dokumentasjon.

Bunnpris-sjefen og innkjøpssjefen i Rema 1000 tar fullstendig feil. Det er skremmende hvor lite kunnskap de har, og de uttaler seg med største selvfølgelighet om noe de ikke har erfaring med.
Det er direkte feil at det vil være en katastrofe for fattige bønder i Afrika om de legger om til økologisk produksjon, flere studier og praksis (inkludert vår egen) viser det stikk motsatte - nemlig at de øker avlingene sine med opptil 80 %. FAO har også konstatert at økologisk landbruk kan fø verden.

Her er linker til dokumentasjon.

*Økologisk produksjon gir nok mat i verden*

En gruppe forskere fra ulike akademiske institusjoner i Michigan, USA, har sammenfattet resultater fra nesten 300 studier for å undersøke om økologisk produksjon kan forsørge verdens befolkning med mat. Studiet viste at selv om matproduksjonen kan synke noe i den utviklede delen av verden, kan økologisk landbruk øke matproduksjonen med så mye som 80 prosent i utviklingsland. Og konklusjonen fra forskerne var at det ville være mulig å forsyne verdens voksende befolkning med mat hvis alt landbruk ble lagt om til økologisk produksjon.

Tidligere i sommer har også FNs organisasjon for mat og landbruk, FAO, kommet til samme konklusjon.

Kilde: www.krav.se <http://www.krav.se/>, 18/8-07

http://www.krav.se/ArticlePages/2007...lic773.dbp.asp



Linker til FAOs rapporter om samme tema og Bioforsk økologisk sin norske rapport fra FAO konferansen:

http://www.agropub.no/asset/2634/3/2634_3.pdf (Bioforsk sin raport,
også referert til i Dagbladet på nett i går 29.okt.)

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/012/ah952e.pdf (FAOs rapport om
økologisk produksjon og matsikkerhet)

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/012/j9918e.pdf (FAOs generelle raport fra konferansen i mai 07)

I tillegg kommer aspektet med at en mer balansert produksjon og mindre overproduksjon i Europa/USA medpåfølgende dumping av priser og overflomming av markeder i 3. verden ville gjøre det langt lettere å fø hele verden, men det forutsetter at man endrer fokus fra ren og rå kapitalisme til et fokus mot å brødfø hele verden.