Ytringsfriheten og muhammedtegningene oppe igjen!

[DM]

Aftenposten trykker i dag denne artikkelen om muhammedtegningene.

Der står det at i dag trykker 11 danske aviser tegningene i støtte til den drapstruete tegneren, og som et statement for ytringsfriheten og mot trusler mot den.

Sitat:

må hele medieverdenen bli oppfordret til å ta avstand fra trusler mot ytringsfriheten», heter det i avisens leder.

Er dette bra? Dumt? Rører de opp igjen konflikten og får den til å eskalere? Retter de oppmerksomheten mot tegneren igjen, og dermed også pistolmunningen?

[Vimsen]

Nå blir det bråk.

[Alfa]

For å vere heilt ærleg så synest eg heile denne saka har enda opp som ein meta-diskusjon, og at eg ikkje har særleg sterke meiningar verken for eller mot desse teikningane.

[Inagh]

Jeg syns det var idiotisk å trykke de tegningene i første omgang... Jeg syns det er dobbelt så idiotisk å trykke dem en gang til. Jeg ser ikke grunnen til å trampe på så mange menneskers følelser for ytringsfrihetens skyld. Jeg velger å tro at det må finnes mer konstruktive måter å få en dialog om ytringsfrihet, religionsfrihet og demokrati på enn ved å insistere på å trykke tegninger av Profeten i mer eller mindre lite flaterende utgaver.

Jeg er også redd for at ved å trykke tegningene en gang til, kan de være med på å gjøre en vond situasjon enda verre. Mennesker som kanskje har tilgitt og glemt en gang, kan få bevist at det på en måte ikke er noe vits i å tilgi å glemme. Nærte man et hat til de som trykte tegningene i første omgang, vil vel hatet få enda mer næring til ilden nå.

Jeg tror det bare blir bråk ut av dette, desverre...

[Nabojenta]

Dette er ikke snakk om ytringsfrihet, men respektløshet! Fysj!

[Milfrid]

Jeg leste en kommentar om at det å trykke tegningene også er en form for ekstremisme, og det er jeg enig i. Jeg begriper rett og slett ikke vitsen med å fornærme noen kun fordi vi har loven på vår side.

Når det er sagt så begriper jeg ikke de sterke reaksjonene heller da.

[Donald]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg leste en kommentar om at det å trykke tegningene også er en form for ekstremisme, og det er jeg enig i. Jeg begriper rett og slett ikke vitsen med å fornærme noen kun fordi vi har loven på vår side.

Når det er sagt så begriper jeg ikke de sterke reaksjonene heller da.

Signerer. Jeg ser ikke vitsen med å trykke, ei heller de sterke reaksjonene i etterkant.

[Elias]

Jeg synes man skal ha såpass respekt for at muslimene mener dette er en krenkelse at man lar være å provosere.

Helt unødvendig å trykke det.
Man har ytringsfrihet, men det er ikke dermed sagt at man trenger å bruke den for å krenke andre.

[Elin]

Ytringsfrihet betyr ytringsfrihet og ikke med unntak av muhammed-tegninger osv. Om det er smart at de trykker det igjen som en støtte for ytringsfriheten er vel en annen historie. Kan bli bråk ja.

[Skremmern]

Jeg vet ikke. Jeg er delt. Jeg synes det var tull å trykke tegningene første gang, men neimen om jeg klarer å se vekk i fra det som skjedde i kjølvannet av det. Man skal og bør ha forståelse og respekt for andres religion (kultur?), men skal vi måtte finne oss i hva som helst tilbake?

[Esme]

Jeg mener at ytringsfriheten er det viktigste vi har i vårt samfunn. Det aller viktigste, alle andre menneskerettigheter hviler på dette.

Vi må begynne å kjempe for denne retten, forsvare den i stedet for å uthule den med at de som blir skikkelig såret eller sinte eller hva har du skal få diktere hva som er lov til å skrive eller ei.

Og jeg blir helt oppgitt over at det er så mange som sier at "jeg er for ytringsfrihet men ikke når den brukes til respektløse ytringer, eller sårer folk." Man er ikke for ytringsfrihet om man sier noe sånt, man er faktisk imot.

[Elias]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg mener at ytringsfriheten er det viktigste vi har i vårt samfunn. Det aller viktigste, alle andre menneskerettigheter hviler på dette.

Vi må begynne å kjempe for denne retten, forsvare den i stedet for å uthule den med at de som blir skikkelig såret eller sinte eller hva har du skal få diktere hva som er lov til å skrive eller ei.

Og jeg blir helt oppgitt over at det er så mange som sier at "jeg er for ytringsfrihet men ikke når den brukes til respektløse ytringer, eller sårer folk." Man er ikke for ytringsfrihet om man sier noe sånt, man er faktisk imot.

Sant nok. Men vi må la ytringsfriheten gå hånd i hånd med folkeskikken, mener nå jeg.
Og god folkeskikk er det IKKE å latterliggjøre noe som er hellig for mange.
Jeg tror det er vanskelig for oss å forstå helt hvorfor dette med tegninger av Muhammed er så galt for muslimene.
Vi kan selvfølgelig si at de er hjernevakset av sin religion, og at det er helt latterlig å ta sånn på vei for noe så troskyldig som noen karikaturtegninger.
Men hvorfor kan vi ikke heller la være å provosere? Hvis vår trang til humor er slik at vi MÅ tråkke på andres hellige overbevisning, og vi vet at vi gjør det, da er vi respektløse overfor annerledestenkende.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Elias, her.

Sant nok. Men vi må la ytringsfriheten gå hånd i hånd med folkeskikken, mener nå jeg.

Det er skammeleg enkelt å meine det når ein bur i eitt av verdas mest demokratiske land.

[Donald]

Det er iallefall toppsak på al-jazeera eller hva den kanalen heter. Kom kanskje ikke som noen overraskelse.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Elias, her.

Sant nok. Men vi må la ytringsfriheten gå hånd i hånd med folkeskikken, mener nå jeg.

Det kan man gjøre på et personlig plan. Man kan passivt boikotte aviser som skriver ting man mener er respektløse, men man skal ikke hindre dem i å skrive hva dem vil.

Mener du at scientologikirken skal få rett i at man ikke skal få skrive kritisk om dem? Det har vært bråk om det tidligere. Skal man ikke kunne kritisere Pavens holdning til prevensjon? Religioner er maktsystemer og vi må sørge for at det er lov og trygt å kritisere maktsystemer. Jeg kan ikke se at Islam skal være noe unntak.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Mener du at scientologikirken skal få rett i at man ikke skal få skrive kritisk om dem? Det har vært bråk om det tidligere. Skal man ikke kunne kritisere Pavens holdning til prevensjon? Religioner er maktsystemer og vi må sørge for at det er lov og trygt å kritisere maktsystemer. Jeg kan ikke se at Islam skal være noe unntak.

Det er stor forskjell på å kritisere og fornærme/vanhellige. Islam og andre religioner har blitt kritisert side opp og side ned, uten samme reaksjonene.

Jeg er helt enig i at man skal kritisere maktsystemer. Jeg klarer bare ikke å se på tegningene som kritikk. Jeg ser dem som et forsøk på å provosere. Og det er helt ok å provosere også, om man har et motiv for det, og ikke bare gjør det "fordi man kan". Som igjen leder meg til det at jeg ikke klarer å forstå hva som var motivet bak tegningene, jeg får ikke tak i hva man ønsket å oppnå.

[Elias]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det kan man gjøre på et personlig plan. Man kan passivt boikotte aviser som skriver ting man mener er respektløse, men man skal ikke hindre dem i å skrive hva dem vil.

Mener du at scientologikirken skal få rett i at man ikke skal få skrive kritisk om dem? Det har vært bråk om det tidligere. Skal man ikke kunne kritisere Pavens holdning til prevensjon? Religioner er maktsystemer og vi må sørge for at det er lov og trygt å kritisere maktsystemer. Jeg kan ikke se at Islam skal være noe unntak.

Selvfølgelig skal aviser kunne skrive kritisk om nær sagt alt. Det er jo viktig, det. Men det fins mange måter å uttrykke seg på.

Hvis man skal kritisere Scientologikirken jan man vel skrive det man mener. Man trenger f.eks. ikke å tegne Tom Cruise som ei tom krus (selv om han etter min mening er det..).
Heller ikke trenger man å tegne paven i en samleiesituasjon for å si at man er uenig i hans prevensjonssyn.

Skal ytringsfriheten ha noen skikkelig slagkraft og bli tatt seriøst blant de folk som ikke har den bør vi først og fremst vise dem hvordan den brukes fornuftig. Ikke vise ytringsfriheten fra dens verste side, slik som jeg mener de danske avisene har gjort. Veldig lite lurt.
Og det motsatte av brobygging.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Mener du at scientologikirken skal få rett i at man ikke skal få skrive kritisk om dem? Det har vært bråk om det tidligere. Skal man ikke kunne kritisere Pavens holdning til prevensjon? Religioner er maktsystemer og vi må sørge for at det er lov og trygt å kritisere maktsystemer. Jeg kan ikke se at Islam skal være noe unntak.

Kan man ikke kritisere scientologikirken, paven og islam på en måte som ikke er respektløs og krenkende?

Når vi vet så inderlig vel... rettelse - når vi så inderlig vel burde vite - at i Islam lager man faktisk ikke bilder av bl.a Profeten, så hvorfor velge nettopp dette, på en så ekstrem måte, for å sette fingeren på ting som sikkert bør bemerkes?

Hvorfor bevisst erte på seg sinne og vrede i stedet for å forsøke å få i gang en dialog med gjensidig respekt?

[Pamina]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg mener at ytringsfriheten er det viktigste vi har i vårt samfunn. Det aller viktigste, alle andre menneskerettigheter hviler på dette.

Vi må begynne å kjempe for denne retten, forsvare den i stedet for å uthule den med at de som blir skikkelig såret eller sinte eller hva har du skal få diktere hva som er lov til å skrive eller ei.

Og jeg blir helt oppgitt over at det er så mange som sier at "jeg er for ytringsfrihet men ikke når den brukes til respektløse ytringer, eller sårer folk." Man er ikke for ytringsfrihet om man sier noe sånt, man er faktisk imot.

100% enig!

[Mamarazzi]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Man skal og bør ha forståelse og respekt for andres religion (kultur?)

Hvorfor bør man egentlig automatisk ha forståelse og respekt for (alle) andres religion? Det finnes vel en del fanatiske og banale sekter rundt omkring på vår jord som iallefall jeg aldri ville ha respektert. Setter det litt på spissen nå, men blir litt provosert over utsagn som sier at vi bør ha forståelse og respekt så fort det dreier seg om religion (jeg tenker ikke spesielt på Islam).

Jaja, vi hadde vel fortsatt brent "hekser" på bålet her i landet dersom ingen hadde gjort opprør for en aldri så liten stund siden .