Puppeblader i barnehøyde

[Jålebeinet]

I dag var yngstejenta med i matbutikken. På vei til kassen så stanser hun for å se på bladene. Og der, midt i hennes øyehøyde, har butikken plassert månedens FHM hvor det er avbildet tre toppløse damer. "Åyy, store pupper" konstanterer hun. Jeg kjente at jeg ble en smule provosert, så da jeg betalte så sa jeg til hun i kassen at jeg ikke likte hvordan bladet var plassert.

"Huff, har de gjort det nå igjen", sa hun. Hun var av den oppfatning av slike blader ikke har noe i en matbutikk å gjøre, men skulle si i fra. Men hva er vitsen med å plassere slike blader i barnehøyde? Hytteliv, soduko og kryssordbladene var da plassert på øverste hylle

Det skal nevnes at min datter på snart 6 år ikke vil bli voksen "for da får jeg store pupper" og at de nevnte bryst ikke ligner overhode på de hennes mor er utstyrt med...

[trøtt]

Helt ærlig så bryr det meg midt på ryggen hvor slike blader er plassert. Ungene tar da ikke skade av å se et par pupper.

[lille my]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Helt ærlig så bryr det meg midt på ryggen hvor slike blader er plassert. Ungene tar da ikke skade av å se et par pupper.

Helt enig.

[Shakira]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Helt ærlig så bryr det meg midt på ryggen hvor slike blader er plassert. Ungene tar da ikke skade av å se et par pupper.

Så enig med deg.

[Lenam]

Enig med trøtt. Ask som fremdeles ammer ser jo på puppeblader som jeg ser på matblad.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Lenam, her.

Enig med trøtt. Ask som fremdeles ammer ser jo på puppeblader som jeg ser på matblad.

Albert også.

Hvor puppebladene er plassert bryr meg ikke. Tror alle mine barn takler noen pupper.

[Dixie Diner]

Jeg elsker FHM og stjeler mannens blader så fort han kommer hjem med dem.
Fireåringen min er i tisseprompebæsje-humorstadiet så hun ler seg ihjel når hun ser rumper og pupper i blader.

[ILY]

Min lille (snart)2 åring har en tendens til å kommentere pupper generelt uansett om det er i blader, på tv (er jo en del musikkvideoer som ikke er helt fri for pupper..) eller ellers; "Mamma! Popp! Mmm..ma-matn!"

[Skremmern]

Det er noe veldig amerikansk over hovedinnlegget. Litt nakenhet skader ikke.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det er noe veldig amerikansk over hovedinnlegget. Litt nakenhet skader ikke.

Helt enig. Håper ikke vi får ville amerikanske tilstander her der til og med ammende må sladdes på bilder. Jeg skulle ikke sagt noe om ei dame lå på forsiden av et blad med hele indrefileten brettet ut. Men pupper?

[Propella]

Jeg syns ikke det gjør noe. Heller at de har diverse blader rundt kassaområdet enn godteri.

[Obelix]

Bryr jeg meg ikke om.

Hva ble du provosert av da?

[Libra]

Ingen tar skade av å se det, men det er ganske mange som føler seg brydd. Selvsagt er det i bunn og grunn deres eget problem. Men, er det nødvendig å sette bladene akkurat ved kassen? Jeg tenker ikke bare i forhold til barn, men det finnes jo andre som føler seg brydd.

Ikke en stor kampsak og jeg kjenner at jeg ikke blir spesielt engasjert. Men, ser ikke helt nødvendigheten av å eksponere det så voldsomt i matbutikken.

[Ibidelma]

Så lenge butikken har mulighet, så er det greit å plassere slike blader høyere opp. Men de står jo plassert ved kassen også...Vanskelig det der.

[Pingis]

Jeg synes godt de kan plassere FHM et annet sted. Gjerne på lageret. Har ikke sansen for det slike forsidebilder formidler.

[Jessica]

Jeg er helt på linje med Hattifnatten her.

[Irma]

Jeg er på linje med Fnatten og Fadese, og synes det er rimelig søkt å sammenligne bilder som framstiller kvinner som seksuelle objekter med amming. Ammebilder og "kom-å-ta-meg-bilder" (som alltid og utelukkende er av kvinner, noe som selvsagt gjør noe med oss i forhold til verdier og kjønnsperspektiv) er to ganske forskjellige ting. Da oppfatter iallefall jeg det slik at man ser det slik at amming har noe med seksualitetsnakenhet å gjøre, og det er jeg sterkt uenig i.

[Fadese]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

... og synes det er rimelig søkt å sammenligne bilder som framstiller kvinner som seksuelle objekter med amming. Ammebilder og "kom-å-ta-meg-bilder" (som alltid og utelukkende er av kvinner, noe som selvsagt gjør noe med oss i forhold til verdier og kjønnsperspektiv) er to ganske forskjellige ting. Da oppfatter iallefall jeg det slik at man ser det slik at amming har noe med seksualitetsnakenhet å gjøre, og det er jeg sterkt uenig i.

Jeg er naturligvis helt enig. Det er jo ikke nakenhet i seg sjøl som er problemet, det er måten det fremstilles på.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg er på linje med Fnatten og Fadese, og synes det er rimelig søkt å sammenligne bilder som framstiller kvinner som seksuelle objekter med amming. Ammebilder og "kom-å-ta-meg-bilder" (som alltid og utelukkende er av kvinner, noe som selvsagt gjør noe med oss i forhold til verdier og kjønnsperspektiv) er to ganske forskjellige ting. Da oppfatter iallefall jeg det slik at man ser det slik at amming har noe med seksualitetsnakenhet å gjøre, og det er jeg sterkt uenig i.

Det er vel ingen som sammenligner, men sier hva barna deres tenker når de ser slike bilder. Jeg tviler på at porno og stakkars-undertrykkede-kvinne er ord som popper opp i hjernen deres.

[Obelix]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det er vel ingen som sammenligner, men sier hva barna deres tenker når de ser slike bilder. Jeg tviler på at porno og stakkars-undertrykkede-kvinne er ord som popper opp i hjernen deres.

Enig.