MÅ man lese gjennom alle svarene i en tråd før man selv svarer?

[ullmor]

Hva synes dere? Om en tråd har en haug av svar og jeg også vil svare er det ikke alltid at jeg leser alle svarene som ligger over.

Er det et must, eller hva?

[Elise]

De gangene jeg ikke gjør det, siterer jeg enten hovedinnlegget (eller deler av det), eller sier "nå har jeg ikke lest hele tråden" eller lignende.

[Dali]

Hender seg at jeg blir litt ivrig, og glemmer å lese alle svarene. Prøver likevel å få med meg i det minste siste svaret, i tilfelle tråden har sporet av

[Joika]

Nei. Ikke must.

[ullmor]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Nei. Ikke must.

Bare en forutsetning?

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Bare en forutsetning?

Nei.

[Ru]

Jeg pleier å si i fra når det er mye jeg ikke har lest, sånn i tilfelle;
1) Noen har endret mening
2) Tråden handler om noe heeeelt annet
3) Jeg sier noe som er sagt før

f.eks.

[Mor til 4]

Hvis tråden er veldig lang så hender det noen ganger at jeg bare leser den første og siste siden.

[Irma]

Jeg synes det er lurt å gjøre det, fordi det ofte blir skikkelige god-dag-mann-økseskaft-innlegg dersom man ikke gjør det. Det ser ganske fjernt og malplassert ut. Dersom man ikke leser igjennom tråden ville jeg nok ha presisert det i innlegget.

[Mei]

Jeg synes man bør lese hele tråden. Ofte har hovedinnlegger lagt til opplysninger slik at det første innlegget ikke gir et fullstendig bilde av saken og diskusjonen. Jeg foretrekker ingen svar fremfor god-dag-mann-økseskaft-svar.

[Ke@]

Opprinnelig lagt inn av Mor til 4, her.

Hvis tråden er veldig lang så hender det noen ganger at jeg bare leser den første og siste siden.

Samme her.

[Pebbles]

Nja...
Jeg leser ofte alt, men noen tråder er rett og slett alt for lange om man kommer sent inn i debatten. Om jeg da er veldig engasjert i temaet, leser jeg gjerne de par første og par-tre siste sidene - da får man et greit overblikk over hvordan tråden har utviklet seg. I slike tilfeller, kommenterer jeg gjerne ikke veldig tidlige innlegg, for om jeg har haugevis med ulike sider fra midtpartiet av debatten, er sjansen stor for at de tidligste innleggene allerede er blitt behørlig kommentert.

[Libra]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men ja, det synes jeg.

Ja ikke sant!

Selv forsøker jeg å lese mesteparten, men innimellom gir jeg litt opp. Må innrømme at det ofte skjer at jeg da ikke svarer i det hele tatt fordi jeg ikke orker å lese hele trådene og så regner jeg med at når tråden har blitt så lang som den har blitt, så er det sikkert noen som har sagt det jeg har tenkt å si.

[Elias]

Det er sikkert en fordel å lese mest mulig, men ingen forutsetning for å kunne svare.
Det aller viktigste, mener jeg, er likevel at man leser nøye det innlegget man svarer på, slik at man er sikker på hva som står skrevet der før man kommenterer et innlegg.
Ellers kan det skje at man svarer eller kommenterer litt feil ting, og misforståelser kan oppstå. Kanskje man kommenterer noe som vedkommende overhodet ikke har skrevet.

[Kirsebær]

Om man quoter det man tenker å svare på så er det gjerne ikke noe problem.

Men jeg også pleier også å poengtere i begynnelsen av svaret mitt om jeg ikke har lest tråden. (Mest fordi jeg ikke vil at folk skal tro jeg er helt idiot når jeg sier akkurat det samme som 40 andre har sagt før meg. )

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Om man quoter det man tenker å svare på så er det gjerne ikke noe problem.

Men jeg også pleier også å poengtere i begynnelsen av svaret mitt om jeg ikke har lest tråden. (Mest fordi jeg ikke vil at folk skal tro jeg er helt idiot når jeg sier akkurat det samme som 40 andre har sagt før meg. )

Enig med Bæret.

Det kommer også litt an på hva tråden handler om. Hvis det er en tråd om hvilken sko man pleier å knyte først, gidder jeg ikke nødvendigvis lese hele tråden før jeg svarer "venstre", men om tråden handler om mer alvorlige tema der det kan komme tilleggsopplysninger underveis, er det klart en fordel å lese hele tråden (eller poengtere at man ikke har lest og at man er klar over at ting kan ha skjedd i løpet av tråden).

[Skilpadda]

Generelt synes jeg man bør lese eller i alle fall skumme gjennom hele diskusjonen før man svarer. Jeg synes det er høfligst og forebygger kjedelige tråder. Men hvor "nødvendig" det er kommer jo an på hva det er man skal svare og hva slags tråd det er.

Hvis HI stiller et spørsmål man vet svaret på, synes jeg man kan se etter om noen allerede har svart, og hvis man hisser seg opp over noe som er sagt i innlegg fjorten, er det greit å se etter om dette har blitt kommentert/presisert/trukket tilbake før man kommer med sitt sinte svar. Og hvis tråden har dreid over på noe helt annet, kan det være greit å i det minste være klar over det, selv om man eventuelt likevel har lyst til å svare på hovedinnlegget eller delta i den "opprinnelige" diskusjonen.

[Tertit]

Ikke nødvendig, men lurt

[safran]

Man MÅ selvsagt ingenting, men man risikerer å stå frem som en tomsing om man ikke gjør det.

[him]

Kommer an på tråden. Jeg for min del klarer ikke i diskusjonstråder å la være å lese hele. Men i tråder hvor det blir spurt etter spesifikke ting synes ikke jeg det er nødvendig. Jeg er uansett mer enn leser enn jeg er en skriver. Husker da jeg begynte i min forumtid at jeg var så sjokkert over de som hadde ørt-og-førti innlegg på NM. Senere oppdaget jeg at jeg ikke bruker så mye mer tid på å svare på innlegg.