Spinoff av "Ville du ansatt en funksjonhemmet"?

Ville du ansatt en med kjente rusproblemer som var under rehabilitering?
Hvorfor, og evt. hvorfor ikke?

Begynte å tenke på dette da vi fikk en assistent på avd. til storebror.
Det var en del reaksjoner på det, og de var ikke udelt positive.
H*n var tidligere stoffmisbruker, og under behandling på Veksthuset. I starten var denne assistenten veldig unnvikende og lite interessert i å snakke så mye med oss foreldre da vi kom for å levere/hente, men etterhvert som året gikk blomstret vedkommende opp, og du verden for en ressurs for barnehagen.
Jeg tenker at folk må få en sjanse til å bli en del av samfunnet igjen, og ønsker også å vise barna mine at vi mennesker er forskjellige, at vi gjøre ulike valg i livet, men at vi er like mye verdt for det.

[gajamor]

Kommer an på arbeidsplassen. Jeg ville ikke ansatt ham/henne et sted hvor det var fristelser, men i en barnehage/skole har jeg ikke noen store motforestillinger.

[Maverick]

Jepp. Enkelt og greit.

[bina]

Nei. Enkelt og greit. Og SPESIELT ikke i skole eller barnehage.

Hvis jeg derimot visste at rusproblemene lå langt tilbake i tid og at rehabiliteringen var over, så kunne jeg vurdert det.

Forøvrig ville jeg ikke ansatt noen med kriminelt rulleblad heller.

Og helt konkret unnlot vi å ansette en som har vært dømt for underslag.

[Sol]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Nei. Enkelt og greit. Og SPESIELT ikke i skole eller barnehage.

Hvis jeg derimot visste at rusproblemene lå langt tilbake i tid og at rehabiliteringen var over, så kunne jeg vurdert det.

Forøvrig ville jeg ikke ansatt noen med kriminelt rulleblad heller.

Og helt konkret unnlot vi å ansette en som har vært dømt for underslag.

Så folk med et kriminelt rulleblad skal ikke ha noen sjangs til å komme seg tilbake i samfunnet?

Jeg mener, tror og håper at mitt svar på HI er ja dersom settingen er rett.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Sol, her.

Så folk med et kriminelt rulleblad skal ikke ha noen sjangs til å komme seg tilbake i samfunnet?

Jeg mener, tror og håper at mitt svar på HI er ja dersom settingen er rett.

Det sier jeg ikke. Men jeg sier at så lenge jeg kan velge så velger jeg folk som er funksjonsfriske, ikke er rusmisbrukere, ikke har kriminelt rulleblad.

Og kriminelt rulleblad er spesielt fordi det er HANDLINGER folk selv har valgt. Det å være funksjonshemmet kan man ikke noe for.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det sier jeg ikke. Men jeg sier at så lenge jeg kan velge så velger jeg folk som er funksjonsfriske, ikke er rusmisbrukere, ikke har kriminelt rulleblad.

Og kriminelt rulleblad er spesielt fordi det er HANDLINGER folk selv har valgt. Det å være funksjonshemmet kan man ikke noe for.

Å gå i gjennom rehab er også noe de selv har valgt, og viser viljestyrke, mot og guts. Pluss i boka.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det sier jeg ikke. Men jeg sier at så lenge jeg kan velge så velger jeg folk som er funksjonsfriske, ikke er rusmisbrukere, ikke har kriminelt rulleblad.

Og kriminelt rulleblad er spesielt fordi det er HANDLINGER folk selv har valgt. Det å være funksjonshemmet kan man ikke noe for.

Ja, la oss si at en 14 åring valgte å begynne med hasj, kanskje uten helt å forstå den fulle rekkevidden av det. Det ballet på seg, og h*n endte opp som heroinist. Kom seg ut av det, si som 20 åring, men har et kriminelt rulleblad pga sitt tidligere rusmisbruk. Du sier da at vedkommende ikke hadde fått jobb hos deg?

[Maiden]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jepp. Enkelt og greit.

[Koma]

Jeg hadde ikke fått lov om jeg hadde ønsket. På min jobb må man levere politiattest, og særlig rushistorie ville vært problematisk da vi håndterer narkotika.

[Sol]

Det er selvsagt veldig avhengig av arbeidsplass, Koma.

Jeg har svart på et generelt grunnlag, ikke med tanke på hvor jeg jobber, egentlig.

Det var på generelt grunnlag jeg spurte også.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av sjuggerpløm, her.

Det var på generelt grunnlag jeg spurte også.

Jeg forstår det, og på generelt grunnlag ville jeg i prinsippet ikke hatt noen problemer med det. Så lenge vedkommende var pliktoppfyllende og ville vært en ressurs for arbeidsplassen.

[Susse]

Jeg hadde ansatt en tidligere rusmisbruker hvis misbruket lå noe tilbake i tid og vedkommende var under tett oppfølging.
Jeg jobber sammen med ei utrolig flott dame som er tidligere rusmisbruker. Hun har gått på metadon og subutex i 10 år og er en kjemperessurs for oss på jobb.

[Tjorven]

Jeg må innrømme at jeg ville synes det var litt problematisk hvis en tidligere rusmisbruker skulle jobbet i barnehagen til ungene mine. På den annen side kjenner jeg jo til at folk på jobben min har alkoholproblemer, og det klarer vi jo å takle på et vis.

Noen ganger er det vel rett og slett sånn at "det man ikke vet har man ikke vondt av".

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven75, her.

Jeg må innrømme at jeg ville synes det var litt problematisk hvis en tidligere rusmisbruker skulle jobbet i barnehagen til ungene mine. På den annen side kjenner jeg jo til at folk på jobben min har alkoholproblemer, og det klarer vi jo å takle på et vis.

Noen ganger er det vel rett og slett sånn at "det man ikke vet har man ikke vondt av".

På en måte enig. Ellers må jeg si at alkoholproblemer er et forferdelig problem på mange arbeidsplasser. Man VET at enkeltpersoner har et problem, men det er så vanskelig å bevise. Og så står man der med en person som har problemer, men som ikke vil innrømme det, ikke vil ha hjelp, og slett ikke yter som forventet.

[Candy Darling]

Nå vil vel personer som er åpen på tidligere rusmisbruk bli fulgt opp/med på på en helt annen måte enn andre, så ja, det tror jeg. Også i barnehagen og skolen.

Jeg har hatt flere lærere med dårlig skjult alkoholmisbruk, og synes heller terskelen skulle vært mye lavere for testing, advarsler og oppsigelse.

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Nå vil vel personer som er åpen på tidligere rusmisbruk bli fulgt opp/med på på en helt annen måte enn andre, så ja, det tror jeg. Også i barnehagen og skolen.

Jeg har hatt flere lærere med dårlig skjult alkoholmisbruk, og synes heller terskelen skulle vært mye lavere for testing, advarsler og oppsigelse.

Det blir jo noe helt annet. Og det er mye mer av det enn vi vet tror jeg.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av sjuggerpløm, her.

Det blir jo noe helt annet. Og det er mye mer av det enn vi vet tror jeg.

Ja, så poenget mitt er at det bør være lettere å få jobb, og lettere å miste den igjen, og de to tingene tror jeg henger sammen. Jeg skulle gjerne fått sparket ut den svimte alkislæreren som ble satt til "administrative oppgaver" og fått plass til en engasjert ny lærer som har seen things and done places. Og hvis man vet at man blir testet og fulgt opp, tror jeg det er lettere å holde seg på matta, og hvis man vet at man kan bli kvitt problemet hvis det blir ett, blir det lettere å gi sjanser.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Ja, så poenget mitt er at det bør være lettere å få jobb, og lettere å miste den igjen, og de to tingene tror jeg henger sammen. Jeg skulle gjerne fått sparket ut den svimte alkislæreren som ble satt til "administrative oppgaver" og fått plass til en engasjert ny lærer som har seen things and done places. Og hvis man vet at man blir testet og fulgt opp, tror jeg det er lettere å holde seg på matta, og hvis man vet at man kan bli kvitt problemet hvis det blir ett, blir det lettere å gi sjanser.

Håper ikke jeg motsier meg selv her (tenker på innlegget over) men jeg er helt på linje med deg her: Det bør bli lettere å miste jobben også. Har også erfaringer med lærere med alkoholproblemer som går år etter år, mer eller mindre edru inne i klasserommet.... Det er en ufattelig høy terskel for å miste jobben på enkelte offentlige arbeidsplasser. Etter min mening bør det være på "hue og rævva" ut med en lærer som kommer full på jobb.