Giraffbabyen er død

[Veronal]

Giraffbabyen er død fordi den ikke klarte å ta til seg nok næring. Moren ville ikke amme og/eller giraffen var sugesvak, ut fra hva jeg kan lese. Jeg har ikke fulgt med i saken, men var det noe annet som feilte giraffen? Fikk den tilbud om MME? Eller flasker man prinsipielt ikke opp dyr i dyrehage?

Linken er flyttet til innlegget under. :tester:

[Veronal]

... og ja, jeg skriver giraff og ikke sjiraff. Grasiøse dyr fortjener grasiøs sideform (?).

Link: http://www.dagbladet.no/2008/11/14/n...heter/3717580/

[Observatøren]

joda, de prøvde med mye ulik MME osv, men det viste seg at den ikke drakk noe.

Uffda
Det kan jo ha vært noe galt med næringsopptaket også så den ikke tok til seg næringen selvom de greide å få den ned i magen på den?

Og kanskje moren visste det siden hun ikke ville la den die.

[Veronal]

OK.

Nå ser jeg forresten at jeg har generert en helsikes trafikk fra Dagbladets sider. Hvordan kan man legge inn en link uten at man får med seg mange gjester på kjøpet?

[Ibidelma]

Moren ville ikke la den die for hun hadde såre jur så vidt jeg har forstått ifra media.
Syns det er kjempetrist at den døde, men den ville dødd uansett i naturlige omgivelser, så jeg prøver å "trøste" meg med det...
De har nok gjort alt de kan for å redde bebisen

[noen]

Giraffer er utrolig flotte dyr!

Jeg synes dette har vært en trist historie, men kanskje på en litt annen måte enn de fleste andre? Jeg husker ikke hvilken TV-kanal (NRK?) som viste bildene av flere voksne som holdt fast giraffen mens de tvang ned næring gjennom sonden de hadde stukket ned i halsen på det stakkars dyret. At dyr i eller utenfor fangenskap skal få en sånn "behandling" for å overleve - og i tillegg bli filmet - synes jeg er helt bak mål. Men nå er jo dyrefødseler og resultatene av dem gode trekkplastere og store penger i kassen for dyreparkene, så da er det ikke overraskende at det skjer.

Nei til dyreparker sier nå jeg...

[Veronal]

Jeg klarer ikke helt å se at det er så fryktelig trist, akkurat. Jeg var i utgangspunktet mer interessert i å vite hvor stor innsats man prinsipielt legger ned for å redde dyr i dyrehager. (Sugesvake humane babyer overlever heldigvis med litt innsats. )

[Estrella]

Stakkars liten.

[Mei]

Har fulgt litt med (flasker og sånn ) og jeg tipper den fikk en skade under fødselen. Det kan forklare både hvorfor moren ikke ville ha noe med den å gjøre, og hvorfor den ikke klarte å-/skjønte hvordan man skulle spise.

[noen]

Har vi noen dyrlege(r) her på FP? Jeg kan ikke huske å ha sett noen.

[Høyt&Lavt]

Sånn som jeg har skjønt det etter å ha lest bok om Julius, så skiller de litt mellom dyreartene i forhold til hvor stor innsats de (i dyreparken) legger ned for å redde dyr, og hvilken måte dyreholet er tenkt. Giraffer har ikke så strengt system seg imellom for hvordan de ter seg og opp fører seg (det finnes et ord, men jeg kommer ikke på det.. hierarki?), og da er det lettere for menneskene og blande seg og sjansen for at det skal gå bra med dyret tross menneskelig innblanding er stor. Mens hos sjimpanser, hvor systemet dyrene imellom er mye klarere, må menneskene holde seg unna mest mulig. Målsettingen til f eks Kristiansand dyrepark i fht sjimpansene er at de skal leve et så tilnærmet normalt liv som mulig, kontra sitte i bur kun for fremvising.

[Inagh]

Det er trist når et dyr dør, selvsagt. Dette var i tillegg en liten giraffbaby, søt som rakkeren, og hauset opp i media. En liten sensasjon...

Skal man redde dyr for enhver pris? Ville denne giraffungen klart seg om den levde i det fri? Det er mange etiske spørsmål som dukker opp når man har med dyreparker å gjøre. Sist sommer var det kjempediskusjon i Danmark, da Odense Zoo hadde en gjeng skjønne løveunger som de vurderte å avlive ut fra tanken om at A: de hadde ikke kapasitet til å ta seg av flere løveunger. B: De fant ikke andre dyreparker som ville ha dem og C: De aller fleste løveunger som blir født i villlmarken overlever ikke det første året, eller noe slikt.

Dilemmaet går også på - skal man la dyr formere seg i fangenskap om man ikke har ressurser til å ta vare på avkommet?

(Noe på sidelinja av hovedinnlegget om den døde giraffbabyen, men dog.)

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Nei til dyreparker sier nå jeg...

Jeg klarer ikke si et generelt nei til dyreparker. Nei til dyreparker som er kun til profitt, hvor dyrene lever i små skitne bur og ikke har det bra. Men ikke nei, fra min side, til dyreparker som den i Kristiansand, Odense Zoo og flere store jeg kjenner til fra Storbritannia. Her drives det bl.a. kontrollert avl på dyrearter som er i ferd med å bli utryddet i det fri. Enkelte av de største dyreparkene driver også med tilbakeføringsprosjekter, hvor de avler fram dyr, som så blir tilbakeført til reservater i f.eks. Afrika.

Men som sagt - dyreparker skal drives med god etikk og god velferd for dyrene.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

OK.

Nå ser jeg forresten at jeg har generert en helsikes trafikk fra Dagbladets sider. Hvordan kan man legge inn en link uten at man får med seg mange gjester på kjøpet?

Det ble diskutert i en annen tråd, og da skrev HP dette innlegget:

Sitat:

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.
Betyr det at avisene ikke vil se det dersom man legger lenken i innlegg nummer to? (Så man kan skrive "Hva synes dere om saken blabla i VG" i første innlegg og "Her er linken: " i neste?)

Da vil ikke lenken registreres. Men hvis en ikke vil bli sett så trenger en gjerne også tenke seg litt om om det skal lenkes i det hele tatt.

Slik jeg ser det så er det ikke nyhetssaken som avgjør om det er riktig eller galt om det kommer en lenke under, men hvordan tråden her på FP er – og den har trådstarter (den som lenker) et visst ansvar for. I forbindelse med denne VG-saken så kunne for eksempel denne tråden handlet om hvorfor denne nyhetssaken er dum, kvalmende og smakløs, opplyse VG-leseren som klikket lenken for en ytterligere bekrefting av innholdet i VGs artikkel.

Så om det ikke er en viktig diskusjon som man ikke ønsker å få en "offentlig" lenke til, så kan man altså legge lenken i innlegg nr 2.

[Veronal]

@Esme: Ah, takk! Dette må jeg teste om linken forsvinner fra Dagbladet! :løper og tester:

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

@Esme: Ah, takk! Dette må jeg teste om linken forsvinner fra Dagbladet! :løper og tester:

Tror du den forsvinner? Kanskje den gjør det? Tenkte det kanskje var for sent når den hadde kommet jeg? Spennende å sjekke da!
Den har nok oppdatering ikke så altfor ofte, 15-20 minutter eller så.

[Esme]

Ja, nå er linken borte!

[Veronal]

Nei, den har nok bare kommet over på side 2 (5 av 6 linker vises på side 1).

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

Nei, den har nok bare kommet over på side 2 (5 av 6 linker vises på side 1).

Hm. Jaja.

[Dronningen]

De har nå ikke så veldig stor boltreplass dyrene i Kristiansand heller da. Ble ganske overrasket over dette da vi var der. Men dobbeltmoralist som man er, så skal vi tilbake igjen til sommeren. Men for ungene var nok tivoli og fornøyelsestingene mer interessante enn dyrene.

Forøvrig så er det bra med dyreparker som tar seg av dyr som folk har tatt inn ulovlig. Men å fange dyr for å ha i dyreparker, nei det er jeg imot. Man kan ha fornøyelsesparker uten dyr. Sirkus er jo enda verre på slike ting.