Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Flokkmentaliteten på FP er til tider påtagelig. Det er bare å sjekke ut en hvilken som helst tråd hvor noen klager over dårlig behandling på skole eller i barnehage eller for å ikke snakke om den forferdelige videoen med ristebabyballen, så inneholder de første 20-30 innleggene sinte eller sjokkerte smileys.

Jeg synes dette beskrivet EtAnnetForum veldig godt, er ikke enig i at det er sånn på FP. (Klart, i noen tråder er det bare ikke mulig å være annet enn sjokkert, men også disse trådene har vært oppe til debatt (-poenget med tråder om drepte unger med 100 påfølgende "grusomt "-svar). Jeg synes folk er veldig delt på FP, i noen tråder er mange enige, i andre trådeer er det alle mot alle. Folk har til og med en tendens til å ta saker og ting til etterretning her, man diskuterer ikke bare for å stå på sitt, lizzom, og det er en fin ting! Det å ville (og evne) å se saker fra begge sider er veldig typisk for FP, synes jeg. Sånn, nok skryt - nå spagetti.

[Interference]

Altså det sitatet som sier at Frp-ere er dumme, egoistiske og onde er et sitat fra en diskusjon her inne...
Jeg synes det er å gå langt over streken å kalle folk onde fordi de har en annen mening enn en selv om hvordan ting skal organiseres.
For det er nå engang slik, at de fleste partier er faktisk enige om målet, mens de er utrolig uenige om hva som er den riktige veien å gå for å nå det.
Og jeg registreres at det slenges ut "sannheter" om hva Frp hvirkelig står for, uten et snev av kildekritikk, og på et forum som dette, hvor argumentasjon og kilder er så viktig, så er det ingen som i det hele tatt setter spørsmålstegn ved det som blir slengt ut.
Enda verre er det når det slenges ut usannheter om enkeltpersoner i partiet som ikke henger på greip, men som alle tar for god fisk, for det er jo en Frp-er det gjelder.
Jeg tenker nå på kommentaren om Terje Søviknes (at han liksom voldtok ei jente og fortsatt var i partiet mens den stakkars jenta...). Rett skal være rett, Terje søviknes ble aldri annklaget for å ha voldtatt noen, det var det en i FPU som ble, og hvis man hadde fulgt litt med i timen så hadde man og visst at han ble frikjent i rettsaken.
Men ingen kommenterte det, ingen, alle bare svelget det som ble sagt fordi det var en Frp-er, hadde det vært i en annen setting hadde vedkommende som sa det fått beskjed med en gang om at man ikke slenger ut udokumenterte påstander om enkeltpersoner på den måten.

Sånn er det med politikken og, i denne tråden hevdes det for eksempel at Frp er for flat skatt på 38 %, jeg lurer på hvor man har hentet disse tallene fra, og hvorfor man ikke sier noe om høyere bunnfradrag nettopp for å skjerme de svake gruppene. Hvordan kan oppegående kloke mennesker velge å bare trekke ut løsrevne setninger og sitater for å liksom bevise at Frp sier mye dumt, mens andre brukere blir irettesatt for å gjøre det samme når man diskuterer ukulturen som har oppstått her. (ref Skvetten i denne tråden)

[Mamarazzi]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Feil. De som stemmer FRP er egoistiske og ondskapsfulle.

Den var vel en smule drøy, mor...

Skal si man trekker dette langt, hvorfor man kommer med mobbekortet skjønner jeg ærlig talt ikke. Det er ingen form for mobbing vel? Her har det vært snakk om uthenging av en gruppe mennesker. Veldig mange kommentarer og referanser til et partis velgermasse som har generalisert denne til virkelig lite empatiske mennesker. Synes ikke det er sammenlignbart med barn som blir mobbet i skolegården. Dette er mer en hersketeknikk i mine øyne og en lettvint vei ut av det å personifisere handlinger man tar avstand fra. Det å latterliggjøre mennesker som gruppe synes jeg er uetisk, selv har jeg laget et blogginnlegg om fotballidioter, selv o jeg går på fotballkamp og den det er referet til i innlegget leste det før det ble publisert: http://skvettens-univers.blogspot.co...allidioti.html Så kanskje jeg til syvende og sist burde brukt hardere skyts i denne, for om det er helt ok å generalisere slik at en hel gruppe får meget lite sjarmerende egenskaper utan at det er galt er det jo fritt frem. Da kan vi alle være stygge med andre sånn bare for å ha det gjort.

[bønna]

Interference hadde et fryktelig bra innlegg over her!

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Sånn er det med politikken og, i denne tråden hevdes det for eksempel at Frp er for flat skatt på 38 %, jeg lurer på hvor man har hentet disse tallene fra, og hvorfor man ikke sier noe om høyere bunnfradrag nettopp for å skjerme de svake gruppene. Hvordan kan oppegående kloke mennesker velge å bare trekke ut løsrevne setninger og sitater for å liksom bevise at Frp sier mye dumt, mens andre brukere blir irettesatt for å gjøre det samme når man diskuterer ukulturen som har oppstått her. (ref Skvetten i denne tråden)

Jeg har ikke sagt at Frp er for flat skatt på 38 %, det jeg har sagt er at dersom det skal bli flat skatt (som er det Frp er for) så må man ligge omtrent på 38 % om den skal være provenynøytral (se Stølenutvalget) om man skal trekke fra trygdeavgift og toppskatt. Poenget er at dersom man ikke tjener godt over gjennomsnittet så får man ikke lavere skatt dersom skatten blir flat. Og ja, jeg tror at mange Frp-ere ikke er klar over det.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg har ikke sagt at Frp er for flat skatt på 38 %, det jeg har sagt er at dersom det skal bli flat skatt (som er det Frp er for) så må man ligge omtrent på 38 % om den skal være provenynøytral (se Stølenutvalget) om man skal trekke fra trygdeavgift og toppskatt. Poenget er at dersom man ikke tjener godt over gjennomsnittet så får man ikke lavere skatt dersom skatten blir flat. Og ja, jeg tror at mange Frp-ere ikke er klar over det.

Og det er dette som er et så godt eksempel på at enkelte FrP-tilhengere ikke forstår konsekvensene av politikken FrP står for. De ser ikke at dersom FrP får gjennomslag for store deler av politikken sin vil det gå utover de svake i samfunnet. Greit nok at vi kan få billigere bensin, sprit og røyk, men vi vil også få høyere kostnader på andre områder. Norge kan ikke tillate seg å bruke ubegrenset med penger, og når man nå en gang har en viss sum med penger i potten, så må noe bli dyrere om andre ting blir billigere. Og planlegger man å hente inn mindre skattekroner fra dem som nå har gode inntekter og skatter mer enn 38 %, må noen andre betale mer skatt, og det vil da blir dem som betaler mindre enn 38 %.

[bønna]

Jeg tenkte at arbeids og sosial-politikken var noe av det Fremskrittspartiet skulle være dårlig på, jfr. innlegg over her, at Frp-politikk skulle gå utover de svake og de som ikke klarte å skape seg et arbeid selv.
Her er hva jeg leser:
Arbeids- og sosialpolitikk


Fremskrittspartiet mener at alle mennesker har ansvar for å sørge for seg selv, sin inntekt og sin livskvalitet. Unntatt er de som av helsemessige årsaker ikke har mulighet til å klare dette på egenhånd. Norge er et land med svært gode arbeidsrettslige forhold, et godt ivaretatt arbeidsmiljø, gode helsetjenester og et arbeidsmarked med stort behov for arbeidskraft.
Norge er mulighetenes land. FrP er opptatt av at det skal lønne seg å arbeide, og at alle som kan skal delta i arbeidslivet. Vi ønsker at en arbeidsevnevurdering må være helt sentral når graden av uførhet skal vurderes. Samtidig ønsker vi en sterk satsing på raskere behandling av personer som er sykemeldt, både gjennom behandling i helsevesenet og gjennom rehabiliteringstiltak for derved å kunne spare store beløp til sykepengeutbetalinger. FrP ønsker et godt kvalifisert hjelpeapparat for alle som på grunn av funksjonshemming eller sykdom ikke er i stand til å klare seg selv. Det er likevel viktig ikke å ta fra disse menneskene retten til i størst mulig grad å bestemme over eget liv. Et godt utbygget hjelpe- og støtteapparat, med gode økonomiske rammevilkår, er helt avgjørende for at de som ikke selv er i stand til å skaffe seg egen inntekt skal tilbys så gode vilkår at de både sosialt og økonomisk kan leve et verdig liv.

Den rødgrønne regjeringen FrP vil

• Skulle fjerne fattigdommen med et ”pennestrøk” da de fikk makten.
• Etter 3,5 år ved makten har antallet fattige bare økt.
• Skulle sørge for at folks pensjoner ble bedre. Kun enslige minstepensjonister har hatt en reell økning i pensjonen. FrP sto som eneste parti utenfor pensjonsforliket fordi målet med reformen var å spare 20 prosent av pensjonsutgiftene. Tar ikke arbeidsledigheten på alvor. Den var på et minimum da regjeringen overtok. Nå er den kraftig stigende.
• Ville ikke forplikte seg i tid for når lovens intensjoner om universell utforming skulle være oppfylt da loven ble vedtatt med tverrpolitisk enighet.

• Øke pensjonen til 2 G for alle minstepensjonister.
• Fjerne samordningsregelen (avkorting) for gifte/samboende pensjonister.
• Øke bevilgningene til kjøp av helsetjenester og tilbakeføre ansvaret for dette til NAV.
• At NAV skal gi funksjonshemmede et garantibevis for at arbeidsplassen skal bli tilrettelagt ved ansettelse, uten kostnad for bedriften.
• Ha en styrket nasjonal TT-ordning.
• Redusere anskaffelsestiden og kjørelengde for gjenkjøp av bil for funksjonshemmede.
• Likestille bruken av servicehunder med førerhunder for blinde og svaksynte.
• Øke tilleggspensjonen for unge uføre.
• Gjøre det lettere for bedrifter å ha midlertidig ansatte. Erfaringer fra andre land viser at midlertidige ansettelser gir viktig erfaring, arbeidstrening og i mange tilfeller fører til fast ansettelse.
• Sikre at arbeidsmiljøloven ikke blir til hinder for små bedrifter å finne lokale, ønskede løsninger når det gjelder arbeidstid, overtidsbruk, lønnsdannelse m.m.
• Sørge for at den økonomiske sosialhjelpen blir et statlig ansvar.
• At det skal være pliktig å delta på kvalifiseringsprogrammet og at uteblivelse må få økonomiske konsekvenser.
• At AFP-ordningen må være en ny og fremtidsrettet tidligpensjonsordning, og bygge på den opprinnelige intensjonen om å ivareta sliterne.
• At AFP-ordningen også skal utvides til i tillegg å omhandle de som ikke er bundet til en tariffavtale.
• At AFP ikke kan kombineres med arbeid utover en fastsatt toleransegrense og at inntekt utover toleransebeløpet medfører avkorting av AFP.
• Ha en gjennomgang av gravferdsstøtten for å få belyst de faktiske kostnader for en verdig minimumsbegravelse, slik at alle etterlatte, uansett økonomi, kan gi sine nærmeste en verdig begravelse.

Jeg synes ikke dette høres så ille ut jeg?

[pippimamma]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Man er ikke nødt til å hende på fp om man ikke vil.

Den der skjønte jeg ihvertfall ikke. Ser ut som det er en skrivefeil her og rett på meg om jeg tar feil, men mener du at de som ikke er enig i alt som skrives her inne bare kan forsvinne? Er ikke dette et diskusjonsforum? Det hadde blitt utrolig kjedelig her om alle skulle syns det samme. Og det at flere av oss reagerer på den gjentatte uthengingen av bestemte grupper, skal da ikke føre til at enkeltmedlemmer prøver å skvise oss ut? Meg blir du ikke kvitt!

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Og planlegger man å hente inn mindre skattekroner fra dem som nå har gode inntekter og skatter mer enn 38 %, må noen andre betale mer skatt, og det vil da blir dem som betaler mindre enn 38 %.

Hvis det nå er en forutsetning at innbetaling av skatter skulle være konstant, noe jeg ikke tror det er, så kan det være at de tror at flere vil jobbe mer, fordi folk får mer igjen for å jobbe mer. Det medføre flere skattekroner inn, og da blir det ikke nødvendigvis den situasjonen som i det jeg har quotet.
Eller det kan være de inbiller seg å spare mye sykepenger ved en sterk satsing på raskere behandling av personer som er sykemeldt, og at det kan gå til skattelette.

Jeg har mye jeg er uenig med de i, det er ikke det. Men jeg leser de nok med et mer positivt blikk enn mange her.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Hvis det nå er en forutsetning at innbetaling av skatter skulle være konstant, noe jeg ikke tror det er, så kan det være at de tror at flere vil jobbe mer, fordi folk får mer igjen for å jobbe mer.

Nettopp. De tror i hytt og vær uten å gidde å sjekke om det faktisk er sånn, hva mekanismene faktisk er i virkeligheten. De står for en forenkling av virkeligheten som består av mye ønsketenkning og driter stort sett i hva folk som vet hva de snakker om mener dersom det går på tvers av hva de ønsker seg.

Når Frp diskuterer kompliserte saker så høres det ut som at det er en gjeng med 10-åringer altså, sorry, men sånn er det for meg. De sier så dumme ting.

[annemede]

Var det ikke FrP som leide inn en sveiser som ekspert på en miljøkonferanse?

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg har ikke sagt at Frp er for flat skatt på 38 %, det jeg har sagt er at dersom det skal bli flat skatt (som er det Frp er for) så må man ligge omtrent på 38 % om den skal være provenynøytral (se Stølenutvalget) om man skal trekke fra trygdeavgift og toppskatt. Poenget er at dersom man ikke tjener godt over gjennomsnittet så får man ikke lavere skatt dersom skatten blir flat. Og ja, jeg tror at mange Frp-ere ikke er klar over det.

Forøvrig så er det venstre som er for helt flat skatt, Frp er for en flatere beskatning. Bare sånn for å korrigere bittelitt.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Forøvrig så er det venstre som er for helt flat skatt, Frp er for en flatere beskatning.

Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.

Ben "let's all just make shit up" Murphy

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.

Ben "let's all just make shit up" Murphy

Jeg dikter ikke opp noe som helst.
Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det.

*********'

[Billa]

Siden jeg ble beskyldt for å ha politisk sympatier som helte mot FrP i en tidligere tråd (om overgangsstønad), har jeg faktisk lest hele (!) tråden, rubbel og bit...

Det som slår meg, er fornektelsen av at mange på FP har en felles fiende i den jevne forestillingen av det som er en FrP-velger. Greit nok, det er sikkert mye å sette fingeren på, men vær i det minste ærlige om at det faktisk er sånn. Hver gang en bruker pirker litt borti noe som kan rokke ved bildet så mange av oss ønsker å ha om oss selv (fordomsfrie, åpne, storsinnede osv osv) stikker vi hodet rett i sanden og snakker (i dette tilfellet) blandt annet om at her mobbes ikke, vi henger ut , og det er mye bedre

Jeg synes det er tankekors at med den labile velgermassen vi har i Norge, er det mange av velgerne som tydelivis skifter både verdisyn og klesstil relativt ofte, hvis vi baserer oss på påstandene som drysser ned i ulike tråder her inne. At det ikke skal være mulig å gi sin stemme til FrP ene og alene fordi de har en sak de er opptatt av annet enn miljø/klima eller innvandring, skjønner jeg ikke? Alle andre partier har da opp igjennom scoret høyt på sin politiske agenda? Kan hende jeg synes FrP virker best på eldrepolitikk eller helsefinansiering. Gjør DET meg til en komplett idiot? Og, er jeg en like stor idiot når jeg vakler i synet på hvilke saker jeg brenner for før det kommende valget? Hva er jeg da, en mulig empatisk og egoistisk idiot?

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Den der skjønte jeg ihvertfall ikke. Ser ut som det er en skrivefeil her og rett på meg om jeg tar feil, men mener du at de som ikke er enig i alt som skrives her inne bare kan forsvinne? Er ikke dette et diskusjonsforum? Det hadde blitt utrolig kjedelig her om alle skulle syns det samme. Og det at flere av oss reagerer på den gjentatte uthengingen av bestemte grupper, skal da ikke føre til at enkeltmedlemmer prøver å skvise oss ut? Meg blir du ikke kvitt!

Nei. Jeg mener at om man føler seg mobbet så kan man hvis man vil gå videre til neste nettsted. Man er ikke pliktig å bli her. Jeg for min del ønsker ingen brukere vekk herfra.

Det var i relevans til å bli mobbet. En elev i skolegården kan faktisk ikke slutte å være i skolegården på samme måte.

Billa - det er en vesentlig forskjell på å kjefte opp, argumentere mot, si hva man mener om et voksent menneskes politiske overbevisning og på mobbing.

Og jeg ser ikke hvor du mener at det benektes at mange av oss har issues med frp-ere. Jeg har vært krystallklar hele veien ihvertfall på at det stemmer at jeg har det, og det mener jeg er helt greit også.

Om du er usikker på hvilke saker som skal avgjøre for deg hva du skal stemme ved neste valg og dermed setter deg inn i hva partiene mener om dette og tar et kvalifisert valg før du bestemmer deg for ett parti så er du jo ikke noen idiot. Jeg skjønner ikke at du kan si at noen mener det?

Men om du mener at frp virker best på en del ting hvor alt av fagpersoner sier rett ut at det de sier er tull, så vil jeg si at du ikke er innmari på nett nei. Det sier seg selv mener jeg at om Siv uttaler seg om mitt fagområde hvor hun ikke vet noe som helst, så forventer jeg å tas noenlunde seriøst når jeg viser at det hun sier er feil.

[pippimamma]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Nei. Jeg mener at om man føler seg mobbet så kan man hvis man vil gå videre til neste nettsted. Man er ikke pliktig å bli her. Jeg for min del ønsker ingen brukere vekk herfra.

Det var i relevans til å bli mobbet. En elev i skolegården kan faktisk ikke slutte å være i skolegården på samme måte.

Det syns jeg faktisk var utrolig lite klokt sagt, smilefjes. Bare for å understreke, jeg føler meg ikke mobbet her på fp. Jeg mener at det må være lov å si fra når noen i samlet flokk til stadighet går ut og henger ut enkeltgrupper, uten at det vil si at jeg mistrives her. For det gjør jeg ikke. Det er minst like mange som er enig med meg her, som det er noen som er enig med deg. Skal halve fp forsvinne fordi.., ja hvorfor? Fordi de i dine øyne har feil mening? Eller tør å si fra når de syns noe går for langt? Det blir for dumt.

En annen ting som er viktig er at grensen mellom uthenging og mobbing er hårfin. Selv om jeg har trukket sammenligninger mellom mobbing i skolen og det som skjer her, så har jeg ikke sagt at det er mobbing det som har foregått her. Men, det betyr ikke at det er greit og fint gjort.

Regner med at iallefall kvinnesiden av fp vet noe om jenters måte å mobbe på. Utfrysing, latterliggjøring, hvisking, ryktespreding, usynliggjøre, manipulering er noe av det som kjennetegner jentenes form for mobbing og de som utfører den nekter blankt for at det er snakk om mobbing. Her kan dere lese om den typen mobbing.

Det er voksne mennesker som diskuterer her. Som voksne så har vi selvfølgelig våre barnslige sider og kan tulle og fjase med mye rart. Det som er lurt å ha bak i hodet, er at de som leser her ikke ser på hvilken måte ting blir sagt og ting blir ofte oppfattet som de blir sagt. I rl tuller jeg med det meste (skikkelig galgenhumor), men de jeg sier ting til kjenner meg, ser og vet at det jeg sier er bare ment for tull. Om noen blir støtt av det jeg sier, så er jeg rask med å beklage. Det blir på en annen måte.

Og smilefjes, jeg er på andre forum også, selv om fp er det eneste foreldreforum jeg er på. Trenger ikke forsvinne fra ett for å stikke innom ett annet.

[Skremmern]

Jeg synes ikke man er komplett idiot selv om man sympatiserer med enkelte av FRPs saker, (men jeg er veldig tvilende til de som må få bekreftet om de er komplette idioter eller ikke, jmfr alle "er jeg domm hvis jeg ...") jeg har derimot aldri og kommer ikke til å legge skjul på at jeg synes de som gir en stemme til FRP er egoistiske og mindre schmart.