Hvem har skylda her? (Kollisjon)

[Olympia]

Hvis A har slike vitner, og B ikke har det kan jeg ikke skjønne annet enn at B får hele skylden.

Skylddeling ser jeg i så fall på som lite sannsynlig (hvis alt er som oppgitt og ditt vitne kan bekrefte det) ettersom det må være årsaksammenheng mellom at du brøt vikeplikten og han derfor kjørte inn i din bil. Hvis din bil har stått stille en stund og han har sett og oppfattet deg, men rett og slett feilberegner svingen så får han nok all skyld.

[Pusurkine]

Jeg har ikke fått med meg at fører B har skrevet under på noe annet enn at A sto stille, sto vel ingenting om at han skrev under på at han satte bilen i bevegelse etter at A hadde stoppet?

At fører A har et vitne er bare interessant hvis dette er et vitne som ikke har noen tilknytning til bil A, dvs ikke satt i bil A, eller ikke kjenner føreren eller eieren av bil A, gjør han det er ikke vitnet objektivt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Malama, her.

En bil som står BOM STILLE har aldri skylden.

Jeg har ikke snøring, men exen min fikk faktisk skylddeling fordi noen kjørte i bilen hans mens den sto stille. Sagaen er den at bilen stoppet (gammelt vrak), han fikk den så langt ut i kanten som mulig og gikk hjem. (Dette var da midt på natten). Dagen etter kjørte en annen bil i hans bil (mens han lå og sov ) og det ble skylddeling fordi det ikke var satt ut varseltrekant. Oversiktelig strekning, ingen sving eller trær. Så det var i alle fall mulig, om det er det i dag vet jeg ikke.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg har ikke snøring, men exen min fikk faktisk skylddeling fordi noen kjørte i bilen hans mens den sto stille. Sagaen er den at bilen stoppet (gammelt vrak), han fikk den så langt ut i kanten som mulig og gikk hjem. (Dette var da midt på natten). Dagen etter kjørte en annen bil i hans bil (mens han lå og sov ) og det ble skylddeling fordi det ikke var satt ut varseltrekant. Oversiktelig strekning, ingen sving eller trær. Så det var i alle fall mulig, om det er det i dag vet jeg ikke.

Setter man fra seg bilen uten lys på, uten varselstrekant, og noen andre kjører på bilen om natten så kan det være riktig at det er full skyld for bilen som står stille.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Setter man fra seg bilen uten lys på, uten varselstrekant, og noen andre kjører på bilen om natten så kan det være riktig at det er full skyld for bilen som står stille.

Bilen ble påkjørt dagen etterpå i fullt lys. Men det er helt ok for meg at det ble skylddeling - vi snakker tross alt om en ex. Det var bare en kommentar til at man ikke kan få skylden om bilen står stille.

[Cyberosmos]

Vad med hvis en kjører in i et kryss halvveis, ser ingen andre biler en har vikeplikt for og da dykker en bil opp i meget høy hastighet fra høyre og prøver sitt beste for å kjøre inn i deg? Vil tillegge at man ikke rekker stanse bilen og fortsetter kjøre for å unngå kolisjon.
Er reglene såpass firkanta her til lands, at det de facto er lov att årsake en kolisjon bare fordi "mulighet bys"?

[Malama]

Vel, jeg mente jo en bil som står bom stille med føreren inni da. Ikke en som er parkert. (dog, vel, en parkert bil har skylden for å bli påkjørt? det må være noe spesielle parkeringsomstendigheter, for normalt sett sal man jo som fører av en bil kjøre slik at man kan stoppe for en hver uforutsett hindring i veien, og en parkert bil er vel gjerne en slik)

Men altså, stå bom stille, mer enn et sekund før sammentreffet innfinner. Stå stille når en møter trafikk på smal vei, i stedet for å gli sakte fremover. Det er det "ikke-få-skylda-opplæringen gikk på. dog selvsagt ikke stoppe hvorsomhelst i ren idioti da, det hjelper lite å ikke få skylda, om du blir drept.

[Teofelia]

Vi får tro at skyldspørsmålet i HI er avgjort for lenge siden, all den tid saken er fra 2009.

Cyberosmos: du får bedre respons på innlegget ditt, hvis du poster en ny tråd, i stedet for å legge inn et spørsmål bakers i en gammel. Folk flest vil trolig svare på hovedinnlegget heller enn på det spørsmålet som ble postet i innlegg 48.

[Malama]

Sant nok. eneste grunn til at jeg svarte i tråden, var fordi det var en vridning av noe jeg hadde sagt som hadde ledet til videre diskusjon, som jeg dog ikke kunne huske å a skrevet, noe som jo forklartes av sakens alder.

Ja, greit nok at mange forum sier "søk, og finn svar", men noen ganger er det greit å begynne nye tråder også, altså.

[Flubby]

Nå ble jeg nyskjerrig på hva forsikringsselskapene kom fram til

[Malama]

Opprinnelig lagt inn av Flubby, her.

Nå ble jeg nyskjerrig på hva forsikringsselskapene kom fram til

Jeg også