Frp, et parti fullt av bad guys? Frp-topp siktet for voldtekt (nrk)

[007]

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Men det er jo flott du står for dine ting. Jeg må jo stå for mine og, og jeg syns det er veldig mye bra med Frp. Det den sittende regjeringen står for, det er ondskap! Forøvrig tror jeg det hadde gått veldig mye bedre hadde Sv tatt sin hatt og gått. Så mye løgner har jeg vel aldri sett maken til. Å sitte ved makta kun for å ha makt slik Sv gjør, det går jo utover alt og alle.

Kan du ikke komme med noen eksempler på ondskapen? Noe konkret?

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Hva er det den sittende regjering gjør som er ondskapsfullt?

Lover og lyver. Er jo det de gjør. Eller, det er det Sv gjør. Hvor mange av sine fanesaker har de stått for? Soldater sendes til Afghanistan, det blir ikke frukt og grønt i skolen (selv om kantina på stortinget har fått det), Mongstad får ikke CO2-rensing før om veldig lenge... Og enda kan jeg komme med mange ting. Og Kristin Halvorsen LOVTE å gå av dersom det ble sendt millitære til Afghanistan, hun har enda ikke gjort det, og det skuffer meg så voldsomt!

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Hvor har de brukt det? I byene?

Samferdselbudsjettet gjelder for hele landet. :åpplyser: Det er en del av nasjonalbudsjettetog forvaltes av samferdselsdepartementet som viderefordeler til fylkeskommunen.

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Når det gjelder de narkomane, så bør det settes et større fokus på å rehabilitere og føre de tilbake til samfunnet. Der et dette med ettervern særs viktig!!

Nå er det ikke bare bare å rehabilitere narkomane. Svært mange rusmisbrukere har en komplisert bakgrunn hvor rus og psykiatri går hånd i hånd og er et resultat av alt fra vanskjøtsel, overgrep og ubehandlede psykiske problemer i barndom og ungdom. Skal du be folk med psykiske problemer ta seg sammen og slutte å være gale? Man må løse problemene helhetlig, i regi av et godt sammensatt offentlig tilbud og ikke la religiøse rare stiftelser få ta seg av rusavvenningen. I tillegg skader det ikke emd respekt for dem det gjelder. Bostedsløshet er ofte et problem for folk som sliter med psykiatri, og med bostedsløshet og psykiske problemer følger rus og kriminalitet. det er synd at Frp mener man bare skal ta seg sammen og skjerpe seg når problemene er så sammensatt som de er.

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Hva ville du gjort da? Vet du egentlig hvor mange som faktisk snylter på staten?

Nei. vet du? Jeg vet om ganske mange som sliter med å få det de har krav på. Er ikke det et like stort problem?

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Nå er det ikke bare bare å rehabilitere narkomane. Svært mange rusmisbrukere har en komplisert bakgrunn hvor rus og psykiatri går hånd i hånd og er et resultat av alt fra vanskjøtsel, overgrep og ubehandlede psykiske problemer i barndom og ungdom. Skal du be folk med psykiske problemer ta seg sammen og slutte å være gale? Man må løse problemene helhetlig, i regi av et godt sammensatt offentlig tilbud og ikke la religiøse rare stiftelser få ta seg av rusavvenningen. I tillegg skader det ikke emd respekt for dem det gjelder. Bostedsløshet er ofte et problem for folk som sliter med psykiatri, og med bostedsløshet og psykiske problemer følger rus og kriminalitet. det er synd at Frp mener man bare skal ta seg sammen og skjerpe seg når problemene er så sammensatt som de er.



Nei. vet du? Jeg vet om ganske mange som sliter med å få det de har krav på. Er ikke det et like stort problem?

Jeg vet om mangle som sliter, og jeg vet om mange som snylter, som jeg tidligere har sagt.

Hvor i Frp's partiprogram står det at man bare skal ta seg sammen og ikke se helheten i problemene?

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Lover og lyver. Er jo det de gjør. Eller, det er det Sv gjør. Hvor mange av sine fanesaker har de stått for? Soldater sendes til Afghanistan, det blir ikke frukt og grønt i skolen (selv om kantina på stortinget har fått det), Mongstad får ikke CO2-rensing før om veldig lenge... Og enda kan jeg komme med mange ting. Og Kristin Halvorsen LOVTE å gå av dersom det ble sendt millitære til Afghanistan, hun har enda ikke gjort det, og det skuffer meg så voldsomt!

Kristin Halvorsen har aldri lovt å gå av dersom Norge skulle bidra med soldater til NATOs ISAFstyrker.

SV er et lite parti en større koalisjonsregjering. Alle regjeringspartiene har måttet gi og ta i forhandlingene der de har nedfelt sin interne avtale i den såkalte Soria Moria-erklæringen. SVs program (eller de andre programmene) er ikke viktigere enn Soria Moria-erklæringen, og i følge den erklæringen skal regjeringen bidra til NATO. Norge er medlem av NATO, selv om SV er uenig i både medlemskap g å bidra med styrker.

Når det gjelder CO2 rensing av gasskraftverk har SVs deltakelse i regjering sørget for at det skjer mye før enn hva som ville vært faktum om noe annet parti hadde hatt regjeringsmakt, sammen eller hver for seg. SV er en garantist i regjeringen for et grønnere Norge.

Mange har fått inntrykk gjennom media at CO2-rensingen av gasskraftverket på Kårstø skal utsettes på ubestemt tid. Regjeringspartiene er samlet om å få til CO2-rensing så raskt som mulig. Kostnadene for samfunnet å ikke redusere CO2-utslipp er langt større enn eventuelle gevinster ved å la være.
Ifølge Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) kan rensing på Kårstø først komme på plass i 2010/11. SV vil fortsette å presse på for at det skjer så raskt som teknisk mulig, Soria Moria-erklæringen forplikter regjeringen til dette.
SV jobber for en ambisiøs klimapolitikk, og vil at Norge skal ha høyere ambisjoner enn blant annet EU. SVs partiprogram har satt 50 prosent kutt innen 2020 som mål. SV vil arbeide for å strekke regjeringens ambisjoner så langt som mulig mot dette målet.

Når det gjelder frukt og grønt var dette dessverre en kjempegod idé (som gjennomføres i Sverige og Fiinland, samt en del skoler i Olso der de har elever med adferdsproblemer), men som ikke er blitt regnet nok på og som ikke kommer til å bli fullt gjennomført med det første. Men det er et mål for hele regjeringen å bekjempe forskjellene og øke innsatsen på skolen og evnen til læring ved å gi barna skikkelig mat.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Når det gjelder de narkomane, så bør det settes et større fokus på å rehabilitere og føre de tilbake til samfunnet. Der et dette med ettervern særs viktig!!

Når det gjelder narkoman er rehabilitering veldig viktig, men det som er like viktig m ikek enda viktigere er hvor de skal bo når de er rehabilitert elelr når de kommer ut fra fengselsopphold.
Slik det er i dag blir de stuet inn på hospits, hvor rehabiliterte, nyutslupne og tunge brukere er samlet på et sted.
Når en på Metadon f.eks ikke tar sjangsen på å å utlevert helgedosen sin fordi han/hun er redd for at den skal bli stjålet på hospitset så sier det mye.
(og ja, dette vet jeg er et konkret problem)

Rehabiliteringen slik den er i dag fungerer fint for noen, men det er mange den ikek fungerer for også. Det av den grunn at man må regne med at noen sprekker. En sprekk er greit, nr 2 føre gjerne til at man blir kastet ut.
Hvorfor kan man ikke f.eks i mye større grad dømme narkomane gjengangere til behandling? Det kan gjøres.
Det burde jo også åpnes for tvang.

Nå vet jeg ikke hva FrP har som laner for de narkomane, men det ville ike orundre emg om de mener at lange fengselstraffer fører til at problemet bare blir borte av seg selv.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Frps program

Dagens sosialpolitikk er for generell og vidtfavnende. Enkeltmennesker og familier må kun være berettiget til hjelp fra samfunnet dersom de lider sosial nød. Slik dagens sosialpolitikk føres gjennom å definere hele grupper av befolkningen som støtteberettigede i en eller annen sammenheng, tar den oppmerksomheten bort fra dem som trenger hjelpen mest.

Dette kan da ikke bety annet enn at Frp mener for mange får hjelp og at de som ber om hjelp ikke er verdige trengende?

[Harriet Vane]

Nok et eksempel på regjeringens ondskap:


Link

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Jeg vet om mangle som sliter, og jeg vet om mange som snylter, som jeg tidligere har sagt.

Hvor i Frp's partiprogram står det at man bare skal ta seg sammen og ikke se helheten i problemene?

Dersom du vet om så mange som snylter, så kanskje du skulle "hjulpet" sosialkontoret litt og tipset dem om disse snylterne? Kanskje de har rett på hjelpen kanskje ikke, men da har du i det minste gjort det offentlige oppmerksom på at det muligens er litt "skurr" her, eller er det usolidarisk å gjøre noe sånt?

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av BitterKjerring, her.

Nei,det syns jeg virker mer enn fornuftig. En streik som rammer tusenvis av uskyldige (jeg sikter til flystreiken) burde strengt tatt være fullstendig unødvendig og ikke minst ulovlig. En streik skal selvfølgelig ramme, men ikke uskyldige på den måten, og i så måte bør det være en treffende god grunn for det!

Hvilken flystreik?

[bønna]

Et innspill om det av og til ikke lønner seg å arbeide, men gå på trygd:

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/06/09/468464.html

Det har blitt hevdet før, og er kanskje heller ikke en nyhet for alle stønadsmottakere. Likefullt: Nå fastslår forskere ved Statistisk sentralbyrå (SSB) at det i mange tilfeller lønner seg bedre å gå på trygd og stønader enn å arbeide, melder Morgenbladet.

[Mams]

Nå er vel dette i høyeste grad en sannhet med modifikasjoner.
Om man leser artikkelen i Morgenbladet (den andre bare henge rhos meg uansett om jeg bruker IE elelr Firefox) så ser man at det gjelder ved helt spesielle tilfeller at det.

Sitat:

En aleneforsørger på overgangsstønad vil bare få i underkant av 40000 kroner ekstra i året å rutte med ved å gå fra null jobb til full jobb.

Ledige som går fra null jobb til tre dager i uken (60 prosent) vil faktisk tape penger; omkring 5 000 kroner hvis timelønnen er på 130 kroner, men effekten er den samme for folk med høyere lønn. Å gå fra null til full jobb har en knappe 60 000 å tjene på.

Også en uføretrygdet vil tape på å velge jobbe tre dager i uken fremfor ikke å arbeide.

Sykmeldte vil tape noen tusenlapper i året om de velger en myk start på arbeidslivet ved å gå fra null dager til fire dager i uken.

Å få 40 000 ekstra i året vil jeg ikke si er å tape på å jobbe (første eksemplet)
De 2 neste eksemplene viser til at man taper ja, men det gjelder der hvor man kombinerer stønad med jobbinntekt. Om man setter jobbinntekt opp mot stønad og like stor prosent vil man tjene på å jobbe.
Dagpenger er jo ikke mere en 62,4 % (tror jeg det var) av arbeidsinntekt man har hatt.

Sykepenger vil jeg ikke si er noe man får i stedenfor lønn på lik linje med andre stønader. Selvsagt får man det i steden for lønn, men det fordi man er syk for ett kortre elelr lengre tidspunkt, men er noe alle har krav på også.
Og sist men ikke minst, det er ikke noe man må søke om på lik linje med andre ting.

Får ta med en ting til. En ting som er direkte feil.

Sitat:

Heller ikke en enslig forsørger på overgangsstønad har mye å tjene på å gå fra null til full jobb. Det skyldes at både kontantstøtte, overgangsstønad og småbarnstillegget i barnetrygden avkortes ettersom arbeidsinntekten øker.

Om ikke ting har forandret seg siden jeg fik kontantstøtte så er ikke den påvirket av inntekt i det hele tatt. Det som påvirker den er jo om man har barnehageplass hvor staten betaler en del av kaka.
Småbarnstilleggt er vel borte, og er bakt inn i Kontantstøtta, mens enslige forsørgere får vel barnetrygd for et ekstra barn uasnett inntekt?

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Dette kan da ikke bety annet enn at Frp mener for mange får hjelp og at de som ber om hjelp ikke er verdige trengende?

Jeg skjønner fortsatt ikke hvor du tar det fra da. Syns du lager eventyr, jeg, men det er jo det Sv gjør.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kristin Halvorsen har aldri lovt å gå av dersom Norge skulle bidra med soldater til NATOs ISAFstyrker.

Å jo da, det har hun, men hun har helt sikkert en innamri god grunn til atter ikke å holde hva hun lover. Det verste er at hun pakker inn løgnene sine så godt at det hele blir komisk!

Hvis de var i regjering for å utføre noe, hvorfor ikke innse at det er umulig å at man sitter der og gjør seg selv til latter når man gang på gang blir tvunget i kne på sine egne fanesaker?

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Dersom du vet om så mange som snylter, så kanskje du skulle "hjulpet" sosialkontoret litt og tipset dem om disse snylterne? Kanskje de har rett på hjelpen kanskje ikke, men da har du i det minste gjort det offentlige oppmerksom på at det muligens er litt "skurr" her, eller er det usolidarisk å gjøre noe sånt?

Jeg jobber med saken! Men sånn som dagens regler er, er det faktisk lite å gjøre med.

[bønna]

[quote=Mams;259666]Nå er vel dette i høyeste grad en sannhet med modifikasjoner.
Om man leser artikkelen i Morgenbladet (den andre bare henge rhos meg uansett om jeg bruker IE elelr Firefox) så ser man at det gjelder ved helt spesielle tilfeller at det.


Det dokumenterer at uføretrygdede og arbeidsledige ikke har noe økonomisk motivasjon for å finne seg en deltids jobb, tvert om vil de tape økonomisk på det; slik jeg leser.
Det er synd.
Deltidsjobb må da være det rette å starte med for en som er fullt uføretrygdet?

dette forstod jeg ikke helt:
"De 2 neste eksemplene viser til at man taper ja, men det gjelder der hvor man kombinerer stønad med jobbinntekt. Om man setter jobbinntekt opp mot stønad og like stor prosent vil man tjene på å jobbe.
Dagpenger er jo ikke mere en 62,4 % (tror jeg det var) av arbeidsinntekt man har hatt."

Stønaden får man jo enten full; om man jobber ingenting; eller delvis; om man jobber litt.

Og en ting til; hun skulle gå dersom det ikke blir full barnehagedekning innen 2007 også... Ja ja, har vel endelig litt tid på meg da.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Det er ikke plass til så mye vei, altså så mange filer ved siden av hveranre. det er ebdre å bygge doble jernbanespor og øke avgangsfrekvens på lokaltog og bane.

Det ER plass. Det er vel få land i verden som har så mye ubebodd og ubegbygd mark og tomt som Norge, og plass er det mer enn nok av, men spørsmålet er vel hva det skal gå på bekostning av, og det er annnen diskusjon. Man trenger ikke lenger enn til Nederland, Tyskland for å se hvor omfattende veinettet er, og hvor mye plass det er brukt til veier, og de har IKKE plass, men må, fordi det er 16 millioner som skal fraktes hit og dit i tillegg til stappfulle tog og busser.... Der er det nå fremmet forslag om å forby alene-kjøring i bil i rushtiden.

Vi må for all del ikke skylde på at vi ikke har plass nok i Norge med vårt fantastisk (og heldigvis) store areal, ubebygd og ubebodd natur og bare 4-5 millioner innbyggere. Men at vi trenger større veier, og flere filer eller flere bruer, tunneler og flyavganger osv. nei, det gjør vi ikke (ok, et par unntak på E18 nede i Vestfold er det nok!), men vi trenger å vedlikeholde/oppgradere de veiene vi har, for de er langt på vei bra nok i forhold til hvor mye vi betaler i veiavgift, avgifter på bilhold, bompenger osv.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim

Hvis man tok vekk banen, måtte man i rushen ha 12 filer hver vei på ring 3.

Neida.... så mange mennesker er det ikke som bruker veien på ring 3... men kanskje man måtte pålegge bilbrukere å kjøre sammen, f.eks. innføre forbud mot å kjøre alene i bilen mellom klokken 7 og 9. Det ville tvinge folk til å tenke kollektivtrafikk (både kollektiv bilkjøring, buss,tog, trikk). Dette gjennomføres i mange store byer i USA i trafikken i rushtiden, f.eks. Miami, og det fungerer utmerket.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Legge restriksjoner på bilbruk. Forbedre kollektivtilbudet dramatisk. Det tror jeg faktisk vi blir helt nødt til ganske snart.

Hvis man legge restriksjoner på bilbruken, så sier det seg i grunnen selv at kollektivtilbudet må forbedres og effektiviseres ja.

[Line*]

Når dere skriver FP i andre tråder, leser jeg FrP...

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Frp ønsker ikke å begrense den. De vil fjerne den.
Sammen med alt det andre som man har kjempet i lange tider for å oppnå.

De vil ikke fjerne den, da har du lest feil, men det er helt rett at Frp sier at de ønsker å begrense streikeretten til de som reellt sett ikke løper noen risiko ved en streik. Og ja, jeg er enig i at det er en begrensning, og selvfølgelig også enig i at enten har vi i et demokrati streikerett, og da gjelder den ALLE, eller så har vi det ikke. Her er jeg dypt uenig med Frp, fordi hvem skal sitte med makten til å bestemme hvem som skal ha streikrett og hvem skal ikke?

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Når dere skriver FP i andre tråder, leser jeg FrP...