FrP og aktiv utmelding

[annemede]

FrP har jo en paragraf som muliggjør aktiv utmelding, hvem er det som egentlig kan gjøre dette?
Det er jo ikke så lenge siden Siv Gørbitz ble aktivt utmeldt fordi hun skadet partiet. Er det en mulighet å få lederen aktivt utmeldt, om hun ikke trekker seg selv, som denne artikkelen taler for?

Neppe. Hun har hatt vett på å utvikle organisasjonen slik at ingen truer henne fra noen kant. Akkurat slik Hagen gjorde i sin tid da han fikk kvittet seg med alle som faktisk hadde nok egenskaper til å komme noen vei.

Jeg håper hun sitter et par år til jeg. Går hun så kommer bare Hagen tilbake også får de et stort oppsving og ender med at denne saken styrker dem.

[annemede]

Det høres fornuftig ut det du sier sf.

Dessuten skal det jo være de som er utsatte for overgriperen som ekskluderes dersom man skal se på Gørbitz og FrP-standard. De kvinnene som ble utsatte for Kjølner ble vel også fjernet, men jeg tror han fikk bli? Uten at jeg husker altså.

[Joika]

Håper hun ryker ut og at hele partiet blir med i dragsuget. :usaklig:

[Harriet Vane]

Så lenge partiet har en paragraf i vedtektene om eksklusjon, så kan man kaste ut folk. Alle partier burde hatt noe sånt.

[Irma]

Så lenge FrP har regler på at man ikke skal blande seg oppi overgrepssaker mot barn i eget parti, så har vel strengt tatt Siv Jensen fulgt reglene og kan gå med hevet hode. Iallefall etter FrP-logikk. En lærer eller barnevernspedagog derimot skulle vel juridisk sett bli straffeforfulgt for å gjøre det samme?

[Joika]

Jeg syntes det er litt merkelig at FrP-regler overstyrer normal moral i FrP-land. En ting er seksuelle overgrep mot voksne, men dette var en mindreåring. Man burde ikke lure på hva man skal gjøre da, i alle fall ikke om man er partiets statsministerkandidat. Som partileder så har hun også all mulighet til å gjennomgå disse reglene om hun mener de er feil, så å sitte og skylde på dumt regelverk nå blir like dumt.

Tror nok hun ville blitt straffeforfulgt om hun jobbet som barnevernspedagog ja.

De aller fleste av oss ville visst hva vi skulle gjort i en lignende situasjon. FrP også - de har jo sågar stemt over dette tidligere og sagt at ved overgrep i kirker skal kirkene ha varslingsplikt. Det kan ikke gjemmes bak hverken uvitenhet, å ikke ha tenkt gjennom problemstillingen eller noe som helst. Dette kan ikke forklares med særlig mye annet enn at for frp kommer hensynet til frp foran alt annet. Også overgrep mot uskyldige og mindreårige.

Det rare er at vi lar oss overraske. Søviknes er fremdeles ordfører han altså. Denne Kjølner førte ikke til annet enn at den damen som varslet om voldtekten hans ble behandlet temmelig stygt av frp. De har et langt og gjennomgående karaktertrekk i at de beskytter overgripere og knivstikker ofre i eget parti og har aldri stått for noe annet heller.

Dermed er det egentlig triste her at vi andre lar oss overraske av denne saken. Den burde ikke overraske oss i det hele tatt.

[rine]

Jeg for min del er ikke overrasket i det hele tatt.

[polarjenta]

Jeg kan ikke påstå at jeg er veldig overrasket jeg heller.

Det er iallefall ingen tvil om at de er veldig tunglært, sånne saker kommer ALLTID fram før eller siden.

Jeg tipper forresten av aktiv utmelding vil bli brukt i denne saken. Mot ofrene.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Denne Kjølner førte ikke til annet enn at den damen som varslet om voldtekten hans ble behandlet temmelig stygt av frp. De har et langt og gjennomgående karaktertrekk i at de beskytter overgripere og knivstikker ofre i eget parti og har aldri stått for noe annet heller.

Han ble da frikjent?

[Joika]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/02/22/243185.html

Ja, eller saken ble henlagt ser jeg her nå. Jeg tror han var uskyldig....

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Denne Kjølner førte ikke til annet enn at den damen som varslet om voldtekten hans ble behandlet temmelig stygt av frp.

Hvorfor trekker du fram denne personen hele tiden? Han ble ikke siktet engang. Det var ingen hold i anklagene mot ham. Og hun som satte frem anklagene ble ikke dårlig behandlet i ettertid. Ikke i nærheten engang. (jeg er usikker på hvor mye som er offentlig kjent om hva som skjedde etterpå i den saken, så jeg kan ikke si så mye mer om det tror jeg.)