Boikottlister ifht dyrevern

[Nextlife]

Jeg er ganske opptatt av dyrevelferd, miljøvern og krig og fred og sånt.
Jeg leser disse listene de ulike organisasjonene lager og lar være å kjøpe produkter fra produsenter jeg mener ikke er kompatible med mitt sy på ting.
Sist ut nå er de skrekkelige videoene (atter en gang) om forholdene i pelsdyrnæringen som jo aldri blir bedre.
Jeg har fulgt denne listen i alle år, men oppdaget til min forskrekkelse at en av mine yndlingsprodusenter (Staff) nå er kommet på listen og sier at de ikke ser forskjell på bruk av skinn og pels og derfor tar i bruk pels igjen.
Så, da ryker favorittplaggene mine gitt.
Når det gjelder kosmetikk/hygieneprodukter synes jeg det er litt verre. Jeg har en del allergi, og jeg strever med å finne gode erstattere for noen av produktene på fy-lista.
Hvordan er det med dere andre, følger dere opp slike lister?

Produsenter som bruker pels:
http://www.dyrevern.no/artikler/nyhe...s/salg_av_pels
Produkter testet på dyr:
http://www.dyrevern.no/kampanjer/dyr.../testet_pa_dyr

[Dixie Diner]

Apropos forskjellen på pels og skinn/kjøtt, så er jeg her, kjenner jeg:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger.../thread257615/

Synes forresten også det er overraskende og trist at dunjakker er sett på som så mye bedre.

[Nextlife]

Opprinnelig lagt inn av Dixie Diner, her.

Apropos forskjellen på pels og skinn/kjøtt, så er jeg her, kjenner jeg:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger.../thread257615/

Synes forresten også det er overraskende og trist at dunjakker er sett på som så mye bedre.

Jeg er enig med deg når det gjelder en del av kyllingproduksjonen her, men det er også produsenter som har fine forhold for kyllinger.
Jeg forstår ikke veganerfilosofien, mitt syn på næringskjeden er nok er et helt annet, men jeg prøver å være en bevisst forbruker som tar gode valg når jeg kjøper produkter og varer som har med dyrehold å gjøre.
Når det gjelder dun er det mange prodsenter som bruker dun som er et biprodukt av annen industri, der dunen ribbes av død fugl.

[Vianne Rocher]

Nei. Men jeg ser ikke forskjellen på bruk av skinn, pels eller det å spise kjøtt heller. Jeg synes dog alle dyr, være seg mink eller melkeku, bør få leve under verdige forhold og at dyrevelferden blir tatt vare på.

For meg blir det litt hyklersk og spise kylling fra prior, men nekte å kjøpe pels fra f.eks. kanin som man driver lovlig (og høyst nødvendig) jakt på i mange land. Dyrevelferden er det mest essensielle for meg, og derfor kjøper jeg hverken minkpels fra norske oppdrettere eller kyllingfilet fra gule pakker.
Men det betyr ikke at jeg ikke eier pels eller spiser kylling.

[Nera]

Når det gjelder dyretesting av kosmetikk, er det et sammensurium uten like. Det er vel og bra når en produsent sier at de ikke tester på dyr, men betyr det at sluttproduktet ikke er testet (det har vært forbudt i EU siden 2009), eller at ingen av ingrediensene er blitt testet? De fleste velbrukte ingredienser er blitt testet på dyr tidligere, før de ble tatt i bruk. Så kommer i tillegg det at det fra 1. januar 2013 blir forbudt med dyretesting av kosmetikk i EU, også testing av ingredienser.

Men så er det slik at mange kosmetikkmerker som hevder de ikke tester på dyr, er eid av store, multinasjonale konserner som sannsynligvis ikke har rent mel i posen, eksempelvis L'Oreal, Shiseido, LVMH og Estee Lauder. Og for merker som markedsføres i Kina, er det påbudt at de først har vært testet på dyr...

Jeg har ikke funnet noe fullgodt svar selv, men dilemmaet er veldig vanskelig å finne en fornuftig løsning på. Når det gjelder kyllingproduksjon, er det også slik at noen få, store klekkerier leverer klekkekylling til de fleste produsentene, og når de balanserer på en hårfin grense hva gjelder dyrevelferd, er det vanskelig å kunne forsvare bruk av kyllingkjøtt (og egg) i det store og det hele.

I en idealverden ville jeg selv valgt å kun spise vilt og selvfisket fisk, men dessverre er ikke dette noen reell mulighet. Derfor føler jeg at det beste er å gjøre litt, der man kan, og være en bevisst forbruker som stiller krav.