Botanisk rasisme - marihuana vs. hamp

[Tallulah]

Gartner Tor Smaaland har et tankevekkende innlegg i Dagbladet i dag, om hvorfor det egentlig er forbudt å dyrke hampplanten.

Botanisk Rasisme

Et par utdrag, anbefaler å lese hele innlegget linket til over.

Sitat:

Hasj er et derivat, eller for å være litt mer nøyaktig, et uttrekk av deler av hunnblomstene av de artene av Cannabis-planten som har narkotisk virkning. Akkurat som du ikke kan drive oppdrett av tran, men av enkelte arter fisk, kan du altså ikke dyrke hasj, men du kan fremstille hasj av deler av enkelte arter av hunncannabisplanter. Det korrekte er altså at det er hamp- eller cannabisplantasjer som er avslørt.
Det finnes imidlertid omlag 400 cannabis-arter. Bare et fåtall er narkotiske og kalles gjerne marihuana. [...]
Cannabis vokser kolossalt fort. Enkelte strekker seg til seks meter på en norsk vekstsesong. De blir sjeldent sjuke og er en nesten like produktiv plante som bambus. Vi har å gjøre med en plante som produserer fire-fem ganger så mye cellulose per dekar som ordinære skogplanter. Cellulosemassen fra hampplanter er dessuten rent fysiologisk sammensatt slik at den er utrolig mye enklere å utnytte til papirproduksjon enn tradisjonell skog. [...]

Jeg er enig med Smaaland at forbudet mot å dyrke hamp er ganske absurd, siden det ville vært temmelig lett å finne ut hvis den digre åkeren med hamp egentlig var marihuana.

Hva syns dere, er det dumt at uvitenhet og kapitalkrefter får styre slik at man ikke kan dyrke en plante som kunne gjort verden mer miljøvennlig?

(jada, det var et litt ledende spørsmål.)

[gajamor]

For ikke å snakke om alt det andre vi kan bruke hamp til: klær, tau, olje til drivstoff osv.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

For ikke å snakke om alt det andre vi kan bruke hamp til: klær, tau, olje til drivstoff osv.

Nettopp. Hamp er jo egentlig en vidunderplante.

[Anuk]

Ganske tankevekkende det der, hvis han har rett i at hamp i mange tilfeller kan erstatte tadisjonell skog - og derfor har blitt stoppet av de som har økonomiske interesser i det.

Lurer på hvor mye slikt som egentlig finnes? Hor mye sløsning av ressurser vi driver med, bare fordi noen har økonomisk interesse av at vi fortsetter...

"oppdrett av tran"....

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Gartner Tor Smaaland har et tankevekkende innlegg i Dagbladet i dag, om hvorfor det egentlig er forbudt å dyrke hampplanten.

Botanisk Rasisme

Jeg er enig med Smaaland at forbudet mot å dyrke hamp er ganske absurd, siden det ville vært temmelig lett å finne ut hvis den digre åkeren med hamp egentlig var marihuana.

Hva syns dere, er det dumt at uvitenhet og kapitalkrefter får styre slik at man ikke kan dyrke en plante som kunne gjort verden mer miljøvennlig?

(jada, det var et litt ledende spørsmål.)

Selvsagt er forbudet helt idiotisk. Det har jeg synes i mange, mange år. Det er bare å håpe på at politikerne - som jo nå fokuserer så mye på miljøvern, får øynene opp for hvilken fantastisk nyttevekst hamp er.

Når det er sagt, så tror jeg jaggu verden hadde vært et bedre sted om marihuana var legalt også.

[Maverick]

Selvfølgelig er jeg enig med Glitter, Tor og de andre over her.

[Polyanna]

Hvor lett er det å skille "hasjplanter" fra "bra hamp"? :uvitende:

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvor lett er det å skille "hasjplanter" fra "bra hamp"? :uvitende:

Ganske vanskelig, visstnok, og det er derfor man har det generelle forbudet. For det ville blitt veldig vanskelig å kontrollere om det var bra eller dårlig hamp.

[Tallulah]

Rent utseendemessig er det vanskelig å skille. Men å kontrollere hvor hampen går hen er svært lett. Det vil være ganske lett å kontrollere hampbønder og hvor de sender produktet sitt.

Som Småland sier; det er ikke stor forskjell på opiumsvalmuer (som man kan lage mye farligere dop med) og pyntevalmuer heller, eller valmuene man får valmuefrø fra, men det er ikke et generelt forbud mot valmuer fordet.