Byfolk og rovdyrvern

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg vet ikke. Men vet at bjørn tar sau, og også mennesker om så.
Bjørnen er det eneste Lars Monsen passer seg for når han er ute i villmarka. De andre rovdyra mener han visst skygger unna når det kommer mennesker.

Men gjeterne får vel like lite forsvare dyra om det er gaupe, jerv eller ulv som angriper sauen deres. Alle disse er vernet og man må ha fellingstillatelse, er det ikke så?

Bønna, nå får du roe ned et hakk. Makan til skremselspropaganda!

Hvis du er så nervøs for bjørn, bør du ta med i regninga at veps, hunder, ku, ja til og med sauene selv, faktisk dreper et større antall mennesker per år i Norge enn det den fæle, skumle, bjørnen gjør. Skal du utrydde veps og bier med det samme du er i gang? Du bør i alle fall aldri nærme deg en veg med biler, eller gå ut når det er storm -et tre kan blåse over deg. Det siste skjer faktisk så mye oftere enn å bli tatt av bjørn at det tryggeste er å snauhugge landet opp til bjørkebeltet.

Når det gjelder muligheten for gjetere å forsvare seg, så tolkes nødvergeretten dithen at man ikke får så mye som et stygt blikk fra myndighetene for å skyte fredet vilt om man ser det gå til angrep på dyra sine, i alle fall ikke om man sier man ropte "bø" for å skremme det vekk først, om det var åpenbart mulig. Så gjetere (om de er gjetere, ikke jegere) kan effektivt beskytte dyra sine. Også skyte om de må. Det er de som går på hevnjakt etterpå (evt. tar hevnen først...) som i noen tilfeller kan bli tiltalt.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Bønna, nå får du roe ned et hakk. Makan til skremselspropaganda!

Hvis du er så nervøs for bjørn, bør du ta med i regninga at veps, hunder, ku, ja til og med sauene selv, faktisk dreper et større antall mennesker per år i Norge enn det den fæle, skumle, bjørnen gjør. Skal du utrydde veps og bier med det samme du er i gang? Du bør i alle fall aldri nærme deg en veg med biler, eller gå ut når det er storm -et tre kan blåse over deg. Det siste skjer faktisk så mye oftere enn å bli tatt av bjørn at det tryggeste er å snauhugge landet opp til bjørkebeltet.

Mener du det dette alvorlig?

Så siden bjørn ikke har drept noen i Norge siden 1906 så er den ikke farlig?
Ikke mer farlig enn veps? Da så. Jeg anser de sannsynlige konsekvensene som følge av bjørneangrep som litt mer alvorlige enn de sannsynlige konsekvensene av et vepseangrep; selv for vepseallergikere.
Derfor bør man ikke oppsøke bjørnen.
Hvis folk ikke har respekt for bamsen; så er det mulig vi får en endring på dødstallene.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Mener du det dette alvorlig?

Så siden bjørn ikke har drept noen i Norge siden 1906 så er den ikke farlig?
Ikke mer farlig enn veps? Da så. Jeg anser de sannsynlige konsekvensene som følge av bjørneangrep som litt mer alvorlige enn de sannsynlige konsekvensene av et vepseangrep; selv for vepseallergikere.
Derfor bør man ikke oppsøke bjørnen.
Hvis folk ikke har respekt for bamsen; så er det mulig vi får en endring på dødstallene.

Mennesker dør av vepsestikk i Norge, vis litt respekt og sett deg inn i temaet før du skriver om det

Det er mulig du syns det holder å bare fjase og finne på ting, men hvis du faktisk er interessert i å bedre kårene for sauebønder gjennom rasjonelle argumenter, og ikke bare påkalle mer forakt gjennom å dikte opp skrekkscenarioer om blødtørstige rovdyr, så vil jeg anbefale at du skjerper deg.

Ben "Get off me cheese!" Murphy

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg anser de sannsynlige konsekvensene som følge av bjørneangrep som litt mer alvorlige enn de sannsynlige konsekvensene av et vepseangrep; selv for vepseallergikere.

Folk dør av vepsestikk - én til to i året bare i Norge, ifølge direktøren for Folkehelseinstituttet. Dødsfall er dermed en slett ikke usannsynlig konsekvens av vepseangrep. Hvorfor anser du denne typen dødsfall som mindre alvorlige enn dødsfall fra bjørneangrep?

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Folk dør av vepsestikk - én til to i året bare i Norge, ifølge direktøren for Folkehelseinstituttet. Dødsfall er dermed en slett ikke usannsynlig konsekvens av vepseangrep. Hvorfor anser du denne typen dødsfall som mindre alvorlige enn dødsfall fra bjørneangrep?

Les setningen min:
Jeg anser de sannsynlige konsekvensene som følge av bjørneangrep som litt mer alvorlige enn de sannsynlige konsekvensene av et vepseangrep; selv for vepseallergikere.

Er det sansynlig at angrep av veps medfører dødsfall?
Ikke spesielt; Vil tro det er en liten promille av alle vepseangrep som medfører døden.
Er det sansynlig at angrep av bjørn medfører dødsfall?
Jeg vil tro det er mer sansynlig at bamsen vinner og mennesket dør/blir spist opp.

Man må ikke være like livredd om man møter en veps som om man møter en bjørn.

Det var det jeg mente.
Goddagmann økseskaft, men mener at ulvefar også fleipa litt; eller?

Uff.

Nå er vel ikke mennesket en del av bjørnens naturlige bytte heller. Jeg tror nok de er reddere for oss enn vi er for dem.

[bønna]

Jeg mener fortsatt at man skal vise respekt for bjørnen.
Utfallet er så alvorlig hvis man feilberegner. Hva vet man om bjørnen føler seg truet, har unger i nærheten som den føler den må beskytte eller ei?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg mener fortsatt at man skal vise respekt for bjørnen.
Utfallet er så alvorlig hvis man feilberegner. Hva vet man om bjørnen føler seg truet, har unger i nærheten som den føler den må beskytte eller ei?

Mener du at noen her sier at man ikke skal vise respekt for bjørn? Hvis ikke så skjønner jeg ikke logikken i hvorfor du drar det fram som et argument.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg mener fortsatt at man skal vise respekt for bjørnen.
Utfallet er så alvorlig hvis man feilberegner. Hva vet man om bjørnen føler seg truet, har unger i nærheten som den føler den må beskytte eller ei?

Ja. Man bør vise respekt for bjørn, ulv, gaupe, okse, elg og andre store dyr, og vite hvordan man skal oppføre seg. Men det er en mellomting mellom å utrydde bjørn og å løpe bort og kose bamsen. Vær så snill, bønna, ikke lat som om jeg eller andre har sagt at man ikke skal vise respekt for store dyr.

Så, til elementær sannsynlighetsberegning:
Risiko = sannsynlighet x konsekvens.
Så, ja, en sint bjørn er farligere enn en sint veps. Men du møter mange flere vepser, kuer, sauer, hester og ikke minst hunder, enn du ville møte ulver, bjørner og gauper selv med Viggo Ree som statsminister. Derfor dreper både veps, hund, ku og hest årlig langt flere mennesker enn alle rovdyrene til sammen. "Bjørn angrep jeger" skaper store overskrifter over hele Skandinavia. "Bonde sparket i hjel av hest" blir en notis i Nationen. Og "mann drept i trafikken" er trist statistikk. Så er du ute etter å redusere risiko for folk i bygdenorge sparer du veldig mange flere liv på å hindre at ungdom kjører seg ihjel i fylla enn du sparer på å utrydde den siste håndfullen med bjørner. Nå er jeg lei forvirret skremselspropaganda.