Stemmer du FrP?

[Harriet Vane]

Jeg er enig med Skremmern. Å basere fordommer på farge er noe annet enn å ta avstand fra politisk overbevisning.

FrP mener jo mange interessante ting.

Fra programmet:

Sitat:

Fremskrittspartiet vil arbeide for at det skal bli enklere å få fellingstillatelser på rovdyr, samt at rovdyrforvaltningen legges til folkevalgte organer på kommunalt/regionalt nivå.

Hver mann, sitt gevær og så er det bare å plaffe løs på rovdyrene!

Sitat:

Fremskrittspartiet vil overlate til SFT å påse at alle forurensningsbestemmelser etterleves. Økokrim bør videreutvikle sin spesialkompetanse for også å etterforske brudd på miljøvernlovgivningen. Denne kompetansen stilles til rådighet for lokale politikamre, og organiseres etter mønster av Kripos. Fremskrittspartiet vil således jobbe for å redusere overflødig byråkrati i Miljøverndepartementet, hos fylkesmennene og i kommunene.

Bort med fagfolk og inn med politiet i miljøarbeid. Mye viktigere å straffe enn å skaffe kunnskap og jobbe forebyggende!

Sitat:

Klimaendringer er en naturlig del av jordens utvikling og har pågått til alle tider. Dagens debatt om klimaendringer dreier seg først og fremst om hvorvidt menneskelig aktivitet bidrar til å fremskynde eller forandre klimaendringenes naturlige gang. Dette spørsmålet er svært omdiskutert, til tross for det generelle inntrykket i Norge om at FNs klimapanel har funnet svaret.

Utslipp av de såkalte klimagassene er et internasjonalt anliggende hvor de industrialiserte land, inkludert Norge, har tatt på seg store forpliktelser for å redusere utslippene. På grunn av kompleksiteten i problemstillingene, uenigheten i fagmiljøene og omfanget av tiltak som problemstillingen innebærer, er det av vesentlig betydning at man ikke tar forhastede beslutninger om innføring av kostbare tiltak, reguleringer og så videre. Det er verken tilstrekkelig vitenskapelig grunnlag for, eller positive praktiske konsekvenser av, å gjennomføre slike hastetiltak som Norge nå forplikter seg til.

Klimapolitikken, som FNs klimapanel er premissgiver for, er svært omdiskutert, og hviler fortsatt på et ufullstendig vitenskapelig grunnlag. FNs klimapanel er blitt beskyldt for å være ledet av byråkrater og politikere der ønskene om økte bevilgninger går på bekostning av vitenskapelige fakta. Den mest alvorlige kritikken er at klimapanelets forskning ikke kan forklare de betydelige svingningene i klimaet som har vært i tidligere tider. Det er fortsatt betydelig usikkerhet angående en rekke elementer som påvirker klimaet, f.eks. sol, solflekkene, jordaksens helling, vanndamp, skyer, samt at vanndamp regnes som den viktigste klimagassen. Menneskenes virksomhet bidrar med om lag 3 % av utslippene av de totale globale CO2 -utslippene.

Fremskrittspartiet mener det fortsatt er for tidlig å konkludere rundt årsakssammenhenger vedrørende en eventuell global oppvarming, og at miljøtiltak må settes inn der de gir best resultat. Man bør derfor unngå å sløse knappe ressurser på å sette i verk en rekke symbolske tiltak mot CO2 -utslipp uten at det vil ha noen påviselig effekt.

dette er jo rett og slett hysterisk. Det finnes ikke ord. Så hvis jordaksene helling kan endres litt, så blir alt bedre?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg er enig med Skremmern. Å basere fordommer på farge er noe annet enn å ta avstand fra politisk overbevisning.

Nei. det er akkurat det samme. Jeg snakker ikke om å ta avstand. Jeg snakker om å karakterisere andre ut fra partitilhørighet.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim

FrP mener jo mange interessante ting.

Dette er jo nøyaktig samme argumentasjon som Frp bruker, bare snudd på hodet.

Du bruker partiprogrammet til Frp for å karakterisere alle som stemmer Frp. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som å bruke forekomsten av fargete i fengslene i USA til å karakterisere alle fargete i USA.

Jeg sier at dette er feil. Hudfargen gjør ingen til demoner. Det gjør ikke en stemmeseddel til Frp heller.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Du bruker partiprogrammet til Frp for å karakterisere alle som stemmer Frp. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som å bruke forekomsten av fargete i fengslene i USA til å karakterisere alle fargete i USA.

Jeg sier at dette er feil. Hudfargen gjør ingen til demoner. Det gjør ikke en stemmeseddel til Frp heller.

Hvis man har stemt FrP har man stilt seg bak partiprogrammet som helhet. Som fagperson på området holdt jeg rett og slett på å dø litt på meg da jeg leste kapittelet om barnevern. Det er så kunnskapsløst, både i fht gjeldende lovverk og i fht hva som faglig sett er oppdatert syn på hvordan barn og deres familier som er i en vanskelig situasjon skal behandles at jeg finner ikke ord. Deres syn på barnehager åpner opp for det rene Texas innen barnehage/dagmammamarkedet.

Man er ikke en demon om man stemmer FrP. Mamarazzi er et strålende eksempel på et framifrå menneske som av en eller annen mystisk grunn stemmer FrP. Jeg angriper politikken, men politikk nedfelt i program er jo et resultat av mennesker, mange menensker, som har tenkt ut dette og skrevet det ned.

Jeg tror ikke man er en demon selv om man er rasist eller medlem av Vigrid heller, jeg altså. Men jeg undrer meg over at man kan tro på at en rase er bedre enn andre, eller at det er solflekkers feil at klimaet endres.

[Mamarazzi]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Man er ikke en demon om man stemmer FrP. Mamarazzi er et strålende eksempel på et framifrå menneske som av en eller annen mystisk grunn stemmer FrP. Jeg angriper politikken, men politikk nedfelt i program er jo et resultat av mennesker, mange menensker, som har tenkt ut dette og skrevet det ned.

Rettelse: Har stemt!

Jeg har nemlig funnet ut hvordan jeg kan bli kunnskapsrik, ukynisk, mindre dum, ikke lenger mindreverdig, snillere, fordomsfri osv. Det er jo bare å stemme på et annet parti . Problem solved - og alle liker meg!!

Nei, fra spøk til alvor, jeg er faktisk ganske sikker på at jeg ikke kommer til å stemme FrP ved neste valg. Jeg skal ta meg bedre tid til å sette meg inn i noen av de forskjellige partiprogrammene neste gang!

Jeg kan jo lese, for pokker .

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Mamarazzi, her.

Rettelse: Har stemt!

Jeg har nemlig funnet ut hvordan jeg kan bli kunnskapsrik, ukynisk, mindre dum, ikke lenger mindreverdig, snillere, fordomsfri osv. Det er jo bare å stemme på et annet parti . Problem solved - og alle liker meg!!

Nei, fra spøk til alvor, jeg er faktisk ganske sikker på at jeg ikke kommer til å stemme FrP ved neste valg. Jeg skal ta meg bedre tid til å sette meg inn i noen av de forskjellige partiprogrammene neste gang!

Jeg kan jo lese, for pokker .

Alle likte deg fra før, og nå slipper du å forvirre de enklere blant oss ved å ikke lenger krysse kategorigrensene.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg tror ikke man er en demon selv om man er rasist eller medlem av Vigrid heller, jeg altså. Men jeg undrer meg over at man kan tro på at en rase er bedre enn andre, eller at det er solflekkers feil at klimaet endres.

Og jeg undrer meg på at noen kan tro at 1/3 del av et lands befolkning er idioter.

Det er akkurat samme argumentasjon som at en rase er bedre enn en annen. Nøyaktig samme argumentasjon. Hvis du ikke tror at alle fargete er ensrettete - hvorfor tror du at alle som stemmer Frp er det?

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Hver mann, sitt gevær og så er det bare å plaffe løs på rovdyrene!

Fremskrittspartiet vil arbeide for at det skal bli enklere å få fellingstillatelser på rovdyr, samt at rovdyrforvaltningen legges til folkevalgte organer på kommunalt/regionalt nivå.

Hvem er det som reglerer fellingstillatelser på rovdyr i dag da, Madam Mim, og hvorfor er dagens system bedre?

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hvem er det som reglerer fellingstillatelser på rovdyr i dag da, Madam Mim, og hvorfor er dagens system bedre?

I dag er rovdyrforvaltningen bestemt av fagfolk som fatter faglig begrunnede beslutninger. Det Frp skisserer er at folkevalgte organer skal fatte vedtak, dvs bøndene selv basert på hva som er best for deres egen næring.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

I dag er rovdyrforvaltningen bestemt av fagfolk som fatter faglig begrunnede beslutninger. Det Frp skisserer er at folkevalgte organer skal fatte vedtak, dvs bøndene selv basert på hva som er best for deres egen næring.

Sitter det bare bønder fra Frp i folkevalgte organer???

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Sitter det bare bønder fra Frp i folkevalgte organer???

Nei, men om et folkevalgt organ i en kommune med et rovdyrproblem så sitter det nødvendigvis mange bønder, hvis ikke ville de ikke hatt noe rovdyrproblem.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Nei, men om et folkevalgt organ i en kommune med et rovdyrproblem så sitter det nødvendigvis mange bønder, hvis ikke ville de ikke hatt noe rovdyrproblem.

Sitter det ikke mange jegere også tror du? Rovdyrproblematikk forekommer jo først og fremst i typiske jakt-kommuner. De som skyter ulv og bjørn, skyter også elg, rådyr og småvilt.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Sitter det ikke mange jegere også tror du? Rovdyrproblematikk forekommer jo først og fremst i typiske jakt-kommuner. De som skyter ulv og bjørn, skyter også elg, rådyr og småvilt.

Det forekommer i typiske landbrukskommuner, der husdyr er på utmarksbeite. Du finner ikke mange oppegående jegere som uttalt jakter fordi det er gøy å skyte utryddnigstruede dyr.